Решение № 2А-2654/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-2654/2017

Дело № 2а-2654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 августа 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П. при секретаре Иваненковой К.В., с участием истца – ФИО8, представителя администрации города Ялты ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к администрации города Ялты Республики Крым, главе администрации города Ялты Республики Крым ФИО9, врио главы администрации города Ялты Республики Крым ФИО10, Управлению земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым, начальнику Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым ФИО11, заместителю главы администрации города Ялты Республики Крым ФИО1, Департаменту имущественных и земельный отношений администрации города Ялты Республики Крым, заместителю начальника Департамента имущественных и земельный отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО12, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, начальнику Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым ФИО13, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, заместителю начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым ФИО14, Департаменту социальной политики администрации г. Ялты Республики Крым, начальнику Департамента социальной политики администрации г. Ялты Республики Крым ФИО15, о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным административным иском, мотивирует следующим. Истец в 2016 году обращалась с письменными заявлениями на имя главы администрации города Ялта, а именно: 05 октября, 11 октября, 12 октября (дважды), 13 октября (трижды), 16 октября, 27 октября, 16 ноября. Вместе с тем, ответов по существу заданных истцом вопросов ей не предоставлено, уведомлений о направлении обращений в другие органы для рассмотрения по существу также в ее адрес не направлено. Просит суд признать действия ответчиков по непредставлению полных письменных ответов (а также копий документов) по существу всех поставленных в заявлениях истца вопросов в установленный действующем законодательством срок незаконными, обязать администрацию города Ялты дать письменные ответы на заявления ФИО8 по существу всех поставленных в этих заявлениях вопросов (с пересылкой всех запрашиваемых документов).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года исковые требования ФИО8 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2017 года указанное решение Ялтинского городского суда Республики Крым отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определениями суда от 17 июля 2017 года и 18 июля 2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков врио главы администрации города Ялты Республики Крым ФИО10, Управлению земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым, начальник Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым ФИО11, заместитель главы администрации города Ялты Республики Крым ФИО1, Департамент имущественных и земельный отношений администрации города Ялты Республики Крым, заместитель начальника Департамента имущественных и земельный отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО12, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, начальник Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым ФИО13, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, заместитель начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым ФИО14, Департамент социальной политики администрации г. Ялты Республики Крым, начальник Департамента социальной политики администрации г. Ялты Республики Крым ФИО15

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ею не получены ответы по ее заявлениям от 05.10.2016 года, 13.10.2016 года А-2016/03. Ответы на остальные заявления ею получены, однако, по ее мнению, ответы даны не по сути всех поставленных вопросов.

Представитель ответчика – администрации города Ялты Республики Крым ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что ответы на обращения истца даны, права истца не нарушены.

От представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента.

От представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Иные соответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся соответчиков и их представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления установлено ст. 33 Конституции РФ. Механизм обращения граждан в органы местного самоуправления, как правило, служит цели реализации конкретных прав граждан, с которыми корреспондируют обязанности органов местного самоуправления. Он в первую очередь обеспечивает исполнение социальных обязанностей местной власти перед гражданами. Однако указанный механизм следует рассматривать и как форму участия граждан в осуществлении муниципальной власти, дополнительную обратную связь в системе самоуправления. Граждане должны иметь реальную возможность посредством обращений в органы местного самоуправления влиять на их решения и действия, обеспечивать соответствие муниципальной политики интересам населения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2001 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. Федерального закона от 01.12.2006 N 198-ФЗ) граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 названной статьи обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 06 октября 2001 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.2.1 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Порядок рассмотрения обращений граждан в администрации г.Ялты», утвержденного администрации г.Ялты от 26 июня 2015 года №955-п, рассмотрение обращения осуществляется в течение 30 дней со дня его регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 2 ст. 28 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.11.2014 N 78 (ред. от 27.10.2016), зарегистрированного в Главном управлении Минюста России по Республике Крым и Севастополю 27.11.2014 N RU933110002014001, предусмотрено, что Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, право гражданина на получение ответа по сути всех поставленных в обращении вопросов закреплено действующим законодательством и не может быть произвольно умалено органом, представляющим ответ.

Также, в силу ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 октября 2016 года ФИО8 обратилась к Главе администрации города Ялты ФИО9 с заявлением по вопросу незаконного строительства и самовольного захвата земельного участка по <адрес>

Согласно предоставленной представителем ответчика копии ответа, последний был составлен Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым и датирован 31 октября 2016 года.

При этом, как следует из данного ответа, он является по своей сути промежуточным, заявителю сообщается, что после получения необходимой для ответа информации заявитель будет дополнительно уведомлен о принятых мерах реагирования.

Истец в судебном заседании факт получения окончательного ответа на свое обращение отрицает, доказательств наличия такого ответа и получения его заявителем в материалах дела не имеется, ответчиками не предоставлено.

Также, судом установлено, что 13 октября 2016 года ФИО8 обратилась к Главе администрации города Ялты ФИО9 с заявлением за №А-2016/03 в котором просила предоставить информацию относительно многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно направления истцу копий документов технического учета жилищного фонда, кадастрового плана земельного участка, списка собственников и нанимателей жилых помещений по указанному адресу и другое.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств составления и направления ответа заявителю на указанное обращение. Истец так же в судебном заседании отрицала получения ею ответа на заявление от <дата> за №А-2016/03.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что на обращения ФИО8 в адрес главы администрации города Ялты от 05 октября 2016 года и от 13.10.2016 года №А-2016/03 ответы заявителю по сути поставленных вопросов не направлены, доказательства направления и получения заявителем ответов на указанные обращения не представлены, то суд требования истца относительно движения данных обращений находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в части признания бездействия по нерассмотрению обращений незаконным с возложением на администрацию города Ялты Республики Крым обязанности рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрениях указанных обращений.

В остальной части исковых требований суд исходит из следующего.

ФИО8 11 октября 2016 года обратилась к Главе администрации города Ялты ФИО9 с заявлением о предоставлении сведений по вопросу передачи ФИО2, ФИО3 в собственность части кровли многоквартирного <адрес>.

03.11.2016 года Заместителем главы администрации г. Ялты ФИО4 предоставлен ответ на заявление истца за №к-1/11151/2. Согласно указанного ответа заявителю сообщено, что МУП «РЭО-2 г. Ялта» является управляющей компанией, осуществляющей содержание указанного дома. Также сообщалось, что в МУП «РЭО-2 г. Ялта» отсутствуют сведения относительно передачи общедомового имущества в собственность кого-либо из собственников помещений. Заявителю сообщено, что вопросы, поставленные в обращении в компетенцию МУП «РЭО-2 г. Ялта» не входят.

Факт получения указанного ответа истцом непосредственно из администрации в судебном заседании отрицался, вместе с тем, истцом указывалось, что ответ был получен после ознакомления с материалами дела. Указанный ответ истец находит неполным.

Анализируя вышеприведенные положения закона относительно полноты предоставляемой информации, исходя из требований, содержащихся в обращении ФИО8, текста самого обращения и предоставленного ответа, суд полагает, что администрацией города Ялты ответ по сути поставленных вопросов в полном объеме не представлен, ссылка на отсутствие информации в МУП «РЭО-2 г. Ялта», а также на то обстоятельство, что поставленные вопросы не входят в компетенцию МУП «РЭО-2 г. Ялта» являются необоснованными, поскольку истец не обращался в указанное муниципальное унитарное предприятие, сведений о направлении обращения заявителя в орган, в чью компетенцию входит предоставление запрашиваемой информации, не представлено. Кроме того, в силу ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления при подготовке ответа на обращение гражданина имеет право запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Также, ФИО8 12 октября 2016 года обратилась с заявлением №А-2016/01 к Главе администрации города Ялты ФИО9 по вопросу принадлежности дома и придомовой территория по адресу: <адрес>., а также по иным вопросам в отношении указанной недвижимости (всего 17 пунктов с подпунктами).

Ответ на указанное заявление предоставлен Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты 16.11.2016 года за №02-1/8811, согласно которому указанное домовладение исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта и баланса МУП «РЭО-3».

Истец в судебном заседании подтвердила факт получения ею ответа лишь после ознакомления с материалами дела и отрицала получение ответа непосредственно от ответчика. При этом полагала указанный ответ неполным.

Анализируя вышеприведенные положения закона относительно полноты предоставляемой информации, исходя из требований, содержащихся в обращении ФИО8, текста самого обращения и предоставленного ответа, суд полагает, что администрацией города Ялты ответ по сути поставленных вопросов в полном объеме не представлен, ответ о том, что домовладение исключено из реестра муниципальной собственности и снято с баланса МУП «РЭО-3» не является надлежащим ответом относительно предоставления информации о собственнике домовладения в настоящее время. По остальным вопросам, поставленным в обращении, ответ администрацией города Ялты, её структурными подразделениями согласно имеющимся материалам дела и копиям ответов не предоставлялся. При этом, в силу ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления при подготовке ответа на обращение гражданина имеет право запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Кроме того, ФИО8 12 октября 2016 года обратилась с заявлением №А-2016/02 к Главе администрации города Ялты ФИО9 о предоставлении сведений по вопросу передачи ФИО2, ФИО3 в собственность части общего имущества многоквартирного <адрес>

Ответ на указанное заявление предоставлен Администрацией города Ялты 03.11.2016 года за №к-1/11187/2, который по своей сути идентичен ответу, предоставленному 03.11.2016 года за №к-1/11151/2 ответу на заявление истца от 11 октября 2016 года.

Как и в случае с ответом от 03.11.2016 года за №к-1/11151/2, факт получения ответа от 03.11.2016 года за №к-1/11187/2 истцом непосредственно из администрации города Ялты Республики Крым в судебном заседании отрицался, вместе с тем, истцом указывалось, что ответ был получен после ознакомления с материалами дела. Указанный ответ истец находит неполным.

В связи с идентичностью указанных ответов, суд также полагает, что администрацией города Ялты ответ по сути поставленных вопросов в полном объеме не представлен.

13 октября 2016 года истец обратилась к Главе администрации города Ялты ФИО9 с заявлением №А-2016/04 о предоставлении информации по проведению текущего ремонта кровли над квартирой № по <адрес>, а также по иным вопросам, а всего 5 пунктов с подпунктами.

Письмом Администрации г. Ялты от 10 ноября 2016 №К-1/11303/ года ФИО8 предоставлен ответ, согласно которому ремонт бетонной площадки открытой веранды указанного дома будет выполнен до 31 декабря 2016 года МУП «РЭО-2 г.Ялта». Многоквартирный дом по <адрес> включен в «Региональную адресную программу капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-45 годы», где учтены работы по капитальному ремонту: кровли и фасада – 2025 год, инженерных сетей – 2022 год, подвала и фундамента – 2023 года.

Истец в судебном заседании подтвердила факт получения указанного ответа лишь после ознакомления с материалами, указывала, что ранее ответ непосредственно администрацией города Ялты ей не предоставлялся. Данный ответ также считает неполным.

Анализируя вышеприведенные положения закона относительно полноты предоставляемой информации, исходя из требований, содержащихся в обращении ФИО8, текста самого обращения и предоставленного ответа, суд полагает, что администрацией города Ялты ответ по сути поставленных вопросов в полном объеме не представлен. Так, администрацией города Ялты Республики Крым предоставлен ответ на вопросы, поставленные в пункте 4 обращения, а также подпункте 1.2.4. обращения. Информации относительно остальных вопросов, поставленных в обращении, ответ не содержит, дополнительных ответов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

17 октября 2017 года ФИО8 обратилась к Главе администрации города Ялты ФИО9 с заявлением от 16 октября 2016 года №А-2016/05 о ненадлежащем исполнении опекуном ФИО5 обязательств по сохранению имущества, принадлежащего опекаемому ФИО6 – квартиры № и сараев, закрепленных за указанной квартирой по <адрес>

Письмом Администрации г. Ялты от 11 ноября 2016 года ФИО8 сообщено, что в связи с изменением места регистрации ФИО6, последний снят с регистрации учета в органе опеки и попечительства г. Ялты, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в орган опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района.

Истец в судебном заседании подтвердила факт получения указанного ответа лишь после ознакомления с материалами, указывала, что ранее ответ непосредственно администрацией города Ялты ей не предоставлялся. Данный ответ также считает неполным.

Учитывая предоставленный ответ, поставленные в обращении ФИО8 вопросы в их взаимосвязи, а также принимая во внимание обстоятельства, указанные обращении, равно как и положения закона, согласно которому если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, суд приходит к выводу, что администрацией города Ялты Республики Крым нарушено право ФИО8 на получение всестороннего и своевременного ответа по сути всех поставленных вопросов. Также суд принимает во внимание, что в нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение в части вопросов, не входящих в компетенцию администрации города Ялты Республики Крым, не был направлен в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией для разрешения поставленных вопросов.

27 октября 2016 года ФИО8 обратилась к Главе администрации города Ялты ФИО9 с заявлением о предоставлении копии электронного паспорта многоквартирного дома № по <адрес>

Письмом Администрации г. Ялты от 28 ноября 2016 года №к-1/11858/2 ФИО8 извещена о том, по вопросу получения информации о содержании многоквартирного дома истцу следует обратиться в управляющую компанию МУП «РЭО-2 г.Ялта». Полную информацию паспорта многоквартирного дома можно найти на сайте Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Истец в судебном заседании подтвердила факт получения ответа на её обращение от 27 октября 2016 года лишь после ознакомления с материалами дела и считает его неполным.

При этом, как следует из текста обращения ФИО8 и предоставленного ответа вопрос относительно предоставления распечатанной копии электронного паспорта многоквартирного дома, заверенного мокрой печатью и подписью уполномоченного лица, остался неразрешённым.

16 ноября 2017 года ФИО8 обратилась к Главе администрации города Ялты ФИО9 с заявлением от 16 ноября 2016 года №А-2016/08, в котором истец просит предоставить информацию о пристройки по адресу: <адрес>., а также поднимает иные вопросы (всего 34 вопроса).

На указанное заявление ФИО8 предоставлен ответ Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ялты Республики Крым от <дата>, которым истцу сообщено, что домовладение № (одноквартирный дом) по <адрес> расположено вдоль речки «Водопадная» по границе с подпорной стеной и с границами домовладения № по <адрес> не соприкасается.

Истец в судебном заседании подтвердила факт получения ответа на её обращение лишь после ознакомления с материалами дела и считает его неполным.

Вместе с тем, исходя из требований, содержащихся в обращении ФИО8, текста самого обращения и предоставленного ответа, суд полагает, что администрацией города Ялты ответ по сути поставленных вопросов не предоставлен. Ответ о том, что домовладение № (одноквартирный дом) по <адрес> расположено вдоль речки «Водопадная» по границе с подпорной стеной и с границами домовладения № по <адрес> не соприкасается, учитывая ранее предоставленный ФИО8 ответ от 18 ноября 2015 года №К-1/10894/2, не является ответом по сути всех поставленных 34 вопросов и не содержит испрашиваемой заявителем информации.

Таким образом, требования истца в части признания незаконными действий по ненадлежащему рассмотрению обращений суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что заявления ФИО8 от 05 октября 2016 года, от 13 октября 2016 года А-2016/03, до настоящего времени не рассмотрены; на остальные обращения заявителя ответ не дан в полном объеме, а именно: от 11 октября 2016 года в части вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 3 просительной части обращения; от 12 октября 2016 года №А-2016/01 в части вопросов, указанных в пунктах с 1 по 17, а также подпунктах данных пунктов, просительной части обращения; от 12 октября 2016 года №А-2016/02 в части вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 3 просительной части обращения; от 13 октября 2016 года №А-2016/04 в части вопросов, указанных в пунктах 1,2,3, 5, а также соответствующих подпунктах данных пунктов, за исключением подпункта 1.2.4, просительной части обращения; от 16 октября 2016 года №А-2016/05 в части вопросов, указанных в пунктах 1-5 просительной части обращения; от 27 октября 2016 года №А-2016/06 в части предоставления копии электронного паспорта, заверенной мокрой печатью и подписью уполномоченного лица; от 16 ноября 2016 года №А-2016/08 в части вопросов, указанных в пунктах 1-34 просительной части обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8, суд считает, что в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца на администрацию города Ялты Республики Крым следует возложить обязанность рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрения его обращений в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части ходатайства ФИО8 о вынесении частных определений в отношении ответчиков для принятии мер реагирования путём сообщения в органы дознания или предварительного следствия, а также для принятия мер по устранению выявленных нарушений в соответствии с ч.ч.1,4 ст.200 КАС РФ, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при этом, оценив обстоятельства дела, в данном случае суд оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Ялты Республики Крым по нерассмотрению обращений ФИО8 от 05 октября 2016 года, от 13 октября 2016 года А-2016/03.

Обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращений ФИО8 от 05 октября 2016 года, от 13 октября 2016 года А-2016/03.

Признать незаконным бездействие администрации города Ялты Республики Крым по ненаправлению ФИО8 ответов по сути поставленных вопросов в обращениях ФИО8, а именно:

от 11 октября 2016 года в части вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 3 просительной части обращения;

от 12 октября 2016 года №А-2016/01 в части вопросов, указанных в пунктах с 1 по 17, а также подпунктах данных пунктов, просительной части обращения;

от 12 октября 2016 года №А-2016/02 в части вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 3 просительной части обращения;

от 13 октября 2016 года №А-2016/04 в части вопросов, указанных в пунктах 1,2,3, 5, а также соответствующих подпунктах данных пунктов, за исключением подпункта 1.2.3, просительной части обращения;

от 16 октября 2016 года №А-2016/05 в части вопросов, указанных в пунктах 1-5 просительной части обращения;

от 27 октября 2016 года №А-2016/06 в части предоставления копии электронного паспорта, заверенной мокрой печатью и подписью уполномоченного лица;

от 16 ноября 2016 года №А-2016/08 в части вопросов, указанных в пунктах 1-34 просительной части обращения.

Обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрения по сути поставленных вопросов в обращениях ФИО8, а именно:

от 11 октября 2016 года в части вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 3 просительной части обращения;

от 12 октября 2016 года №А-2016/01 в части вопросов, указанных в пунктах с 1 по 17, а также подпунктах данных пунктов, просительной части обращения;

от 12 октября 2016 года №А-2016/02 в части вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 3 просительной части обращения;

от 13 октября 2016 года №А-2016/04 в части вопросов, указанных в пунктах 1,2,3, 5, а также соответствующих подпунктах данных пунктов, за исключением подпункта 1.2.3, просительной части обращения;

от 16 октября 2016 года №А-2016/05 в части вопросов, указанных в пунктах 1-5 просительной части обращения;

от 27 октября 2016 года №А-2016/06 в части предоставления копии электронного паспорта, заверенной мокрой печатью и подписью уполномоченного лица;

от 16 ноября 2016 года №А-2016/08 в части вопросов, указанных в пунктах 1-34 просительной части обращения.

В остальной части исковых требований ФИО8 – отказать.

Обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО8 об исполнении решения по административному делу.

Взыскать с администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 августа 2017 года