Постановление № 1-66/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 10 июня 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи -Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Васильева А.С.,

потерпевшей -С.,

обвиняемого- ФИО2,

защитника - адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 696648 от 06 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания- Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 мая 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованный на участке местности у магазина <адрес>, расположенного в доме <адрес>, откуда тайно похитил с приборной панели, принадлежащий С. мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «Y5 lite», серийный номер «№» IMEI: №, стоимостью 6000 рублей, с установленной в телефон, сим- картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей С значительный материальный ущерб в сумме 6.000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила о примирении с подсудимым ФИО2, который полностью загладил причиненный преступлением вред в размере 6.000 рублей, что подтверждено распиской, содержащейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.69). При этом потерпевшая С. указала, что никаких претензий к подсудимому она не имеет, ФИО2 принес ей свои извинения. Примирение с подсудимым ФИО2 достигнуто.

Данное ходатайство заявлено потерпевшей С. добровольно, без угроз и насилия.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Анохина М.В. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению. Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Васильев А.С. с заявленным ходатайством согласился, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей С. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей С., а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО2, который не состоит на учете <данные изъяты>

<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в судебном заседании ФИО2 попросил прощения у потерпевшей, после чего потерпевшая С заявила о примирении с подсудимым, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей С и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1.800 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и ФИО2 осужденным не является, его следует освободить от возмещения процессуальных издержек, и отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Анохиной М.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1.800 (одна тысяча восемьсот) рублей, отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких