Апелляционное определение № 33-14073/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33-14073/2025

24RS0017-01-2024-001616-86

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А. гражданское дело по иску Е.Ю.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Х.Ж.В. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – К.Е.Е..

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Е.Ю.С. удовлетворить.

Признать за Е.Ю.С., <дата> года рождения (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, к/п №), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 +/-2 кв. метра с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Е.Ю.С., <дата> года рождения (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, к/п № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 +/-2 кв. метра с кадастровым номером №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Ю.С. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Х.Ж.В. о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2023 она является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Ранее гараж принадлежал Х.Ж.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2019, выданного после смерти К.Л.И. которая, в свою очередь, являлась наследницей С.В.П., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № При переходе права собственности на гараж по договору купли-продажи от 09.12.2023 между продавцом Х.Ж.В. и истцом вопрос перехода права собственности на земельный участок разрешен не был. Ранее право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером № (последующий кадастровый №) было зарегистрировано в установленном порядке на основании одного и того же документа (договор купли-продажи от 27.08.1987 реестровый №) за С.В.П.. При переходе права собственности по сделкам, а в дальнейшем - к истцу на земельный участок с кадастровым номером № документы надлежащим образом оформлены не были. По мнению управления Росреестра в целях достоверности сведений ЕГРН истцу необходимо оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Истец просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 +\-2 кв. метра, кадастровый номер №

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – К.Е.Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Департаменту, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности проведения апелляционного рассмотрения в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – О.М.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями п.1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность возникновения права собственности на недвижимость.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 36 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Решением исполняющего комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 20.03.1974 №178 земельный участок площадью 23,0 кв.м. по адресу: <адрес> (после переадресации с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), был предоставлен для строительства указанного гаражного бокса.

27.08.1987 между Д.Е.П. и С.В.П. заключен договор купли-продажи кирпичного гаража №, находящегося в <адрес>. Государственная регистрация права собственности С.В.П. на указанный гаражный бокс была произведена 04.10.2004.

Право собственности С.В.П. на указанный земельный участок было зарегистрировано 21.12.2009 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ц.Е.М.. 27.08.1987, реестровый №, и решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 20.03.1974 №178.

Согласно справке филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 16.08.2004 гаражному боксу по адресу: <адрес>6, присвоен новый адрес: <адрес>

25.03.2018 С.В.П. умер.

Наследство приняла Х.Ж.В. в том числе вышеуказанный гаражный бокс, о чем 26.09.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности Х.Ж.В. на указанный гаражный бокс зарегистрировано в ЕГРН 27.09.2019.

В последующем на основании договора купли-продажи гаража от 09.12.2023 Е.Ю.С. приобрела у Х.Ж.В. гараж по адресу: <адрес> кадастровый №, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, стороны переход права собственности на земельный участок под гаражом в договоре купли продажи от 09.12.2023 не оговорили.

По сведениям ЕГРН земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий Е.Ю.С. имеет адрес: <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что гаражный бокс принадлежит истцу на законных основаниях, спора о собственнике земельного участка под гаражом не имеется. Учитывая, что сторона Х.Ж.В. приняв наследство после смерти собственника земельного участка и гаражного бокса С.В.П. распорядилась им по возмездной сделке, в силу п.2 ст.271 ГК РФ у Е.Ю.С. возникло право собственности и на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав за истицей право собственности на спорный земельный участок.

В силу ч.5 ст.198 ГК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из материалов дела, исковые требования были заявлены к нескольким ответчикам, в том числе к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно резолютивной части решения суда исковые требования удовлетворены полностью.

Вместе с тем, в связи с вышеуказанными нормами права о наследовании Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к нему надлежало отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2025 года, в части удовлетворения исковых требований Е.Ю.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок, отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Е.Ю.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Тарараева Т.С.

Судьи: Левицкая Ю.В.

Гинтер А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.