Решение № 2А-251/2017 2А-251/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-251/2017

Дело № 2а-251/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 02 августа 2017 года

Клепиковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., с участием помощника прокурора Иванова О.В., при секретаре Синякиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Клепиковского района Рязанской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Клепиковского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, в котором просит:

- признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги № «<адрес>», имеющем кадастровый номер земельного участка №, протяженностью <данные изъяты>., а именно от <адрес> до <адрес>. <адрес>, проходящей по территории <адрес>, незаконным;

- обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принять меры по организации ремонта автомобильной дороги № «<адрес>», имеющей кадастровый номер земельного участка №, протяженностью <данные изъяты>., а именно от <адрес> до <адрес>. Норино, проходящей по территории <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством к обязанностям Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области относится, в том числе обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Рязанской области. В ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на вышеуказанном участке автомобильной дороги межмуниципального значения имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин, трещин, просадок, в связи с чем данный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р № 50597-93. Бездействие административного ответчика по непринятию мер по проведению ремонта дороги создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, может привести к созданию аварийных ситуаций.

Помощник прокурора Иванов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки дорожного полотна не устранены.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 68,106), поступил отзыв (л.д. 70-75), в котором административный ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Министерство при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд <адрес>, а не исполнителем этих работ, то есть не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильной дороги. Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>, заключенному между Министерством и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), именно подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с техническим заданием в пределах объемов финансирования, предусмотренных контрактом, с соблюдением методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог; обеспечить качественное выполнение работ с соблюдением требований нормативно-технических документов; поддерживать техническое состояние автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, обеспечивающее бесперебойное и безопасное движение транспортных средств; приступать немедленно в соответствии с ГОСТ Р № 50597-93 к выполнению работ, влияющих на безопасность дорожного движения. Соответственно Министерством приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги <адрес> (был заключен государственный контракт и отсутствует задолженность по перечислению платежей для производства работ на содержание автомобильных дорог). Поэтому Министерство не может быть признано виновным в бездействии и несоответствии нормативам дорожного покрытия на указанной автомобильной дороге. В соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и (или) уполномоченным государственным учреждением. При проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным. Кроме того, недопустимо вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению их полномочий. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по ремонту автомобильной дороги по аналогичным проектам составляет 17 месяцев с момента открытия финансирования. Кроме того, на сроки проведения работ влияют погодные условия.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан. Такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов – ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога «Колесниково-Норино» идентификационный номер №, протяженностью <данные изъяты> км., входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утв. Постановлением Правительства <адрес> от 17.07.2007 года № 184, находится в собственности <адрес> области и в оперативном управлении Минтранса Рязанской области (л.д. 14-22), что было признано административным ответчиком в отзыве (л.д. 70-71).

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности (п. 3 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).

Аналогичное положение о полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации содержится в ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Законом <адрес> области от 29.12.2008 года № 222-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории <адрес>», Положением о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 года № 7), к полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области относится осуществление деятельности на территории <адрес> области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильных дорог закон понимает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ).

Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог – ст. 12 Ф3 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров (пункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Из материалов дела следует, что на участке автомобильной дороги с идентификационным номером № «<адрес>», имеющем кадастровый номер земельного участка №, протяженностью <данные изъяты>., а именно от <адрес> до <адрес>. <адрес>, имеются повреждения и разрушения дорожного полотна в виде трещин, просадок и выбоин, размеры которых превышают вышеуказанные нормативы (л.д. 8-12,110-127). Данные обстоятельства выявлены в ходе комплексной проверки в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой были составлены: комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). Прокурор с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС, на участке автодороги, проходящей по д. <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин, просадок, размеры которых существенно превышают нормативы, установленные ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 110-127). Замеры участка автодороги производились проверенной в установленном законом порядке рейкой дорожной универсальной (л.д. 109.)

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные акты и фототаблицы, и подтверждающих соответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93, административным ответчиком в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено. Доказательств устранения выявленных недостатков в содержании участка автомобильной дороги суду также не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги, а также деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этой дороги должна обеспечиваться административным ответчиком Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Указанный в заявлении участок автодороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, что влечет нарушение требований безопасности дорожного движения. Следовательно, административный ответчик совершил бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности по принятию мер по организации ремонта автомобильной дороги. Данное бездействие создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан - неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), способствует возникновению аварийных ситуаций на вышеуказанной дороге, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью. Административный ответчик не представил доказательств законности совершенного им бездействия. В связи с тем, что бездействие является незаконным, то на административного ответчика следует возложить обязанность по принятию мер по организации ремонта автомобильной дороги.

Доводы Минтранса Рязанской области о том, что Министерство не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильной дороги, и им были приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения (заключен государственный контракт и отсутствует задолженность по перечислению платежей для производства работ по контракту), не свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей. В силу вышеперечисленных норм права обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении у Минтранса Рязанской области, а также деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог должна обеспечиваться именно Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Заключение Министерством государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по содержанию дорог и не освобождает его от выполнения данной обязанности. Кроме того, представленный Министерством государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и все приложения к нему сторонами договора не подписаны (л.д. 76-103).

Органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст.ст. 39, 218 КАС РФ. В связи с этим довод административного ответчика о недопустимости вмешательства в его деятельность по исполнению установленных полномочий основан на неправильном толковании норм права.

Министерством не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решение в просимый прокурором срок - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, с учетом характера повреждений дорожного полотна, требований ГОСТ Р 50597-93 является разумным и достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, административный ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 189 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Клепиковского района Рязанской области удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по организации ремонта на участке автомобильной дороги № «<адрес>», имеющем кадастровый номер земельного участка №, протяженностью <данные изъяты> м., а именно от <адрес> до <адрес>. <адрес>, проходящей по территории <адрес>.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принять меры по организации ремонта участка автомобильной дороги № «<адрес>», имеющего кадастровый номер земельного участка №, протяженностью <данные изъяты> м., а именно от <адрес> до <адрес>. <адрес>, проходящей по территории <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: