Приговор № 1-1055/2025 1-224/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-1055/2025

копия

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2026 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника подсудимого ФИО9 – адвоката Санько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арбобова Арбоба Зиёдулловича, <данные изъяты>

<данные изъяты> заключения под стражу, начало срока содержания под стражей исчислено с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ФИО1 и ФИО9, находящихся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО13, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. Осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения ФИО2, ФИО1 и ФИО8 А.З., обговорили время, место, способ совершения преступления и распределили роли, в соответствии с которыми ФИО2 должен был обеспечить встречу с ФИО13 и непосредственно при совершении преступления оказывать помощь ФИО1 и ФИО6 в осуществлении физического и морального воздействия на ФИО13, в свою очередь ФИО1 и ФИО8 А.З. должны были оказывать физическое и моральное воздействие на ФИО13, тем самым подавить его волю к сопротивлению, и непосредственно изъять чужое имущество. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО8 А.З., вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества у ФИО13

Далее, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО8 А.З., на автомобиле марки «Volkswagen Polo», с не установленным следствием государственным регистрационным знаком, под управлением ФИО1, будучи достоверно осведомленными о том, что ФИО13 находится в <адрес>, проехали по вышеуказанному адресу, где в 18 часов 03 минуты ФИО2, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО11, под предлогом обсудить с ФИО13 возможность регистрации на территории <адрес>, с абонентского номера +№, позвонил ФИО13 на абонентский номер +№ и сообщил, что подъехал к дому последнего. Тогда ФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО11, предложил подняться к нему в квартиру. ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО11 преступный умысел на хищение чужого имущества, в 18 часов 06 минут, под надуманным предлогом, действуя путем обмана, прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Во время разговора ФИО2 с ФИО13, в вышеуказанную квартиру, без разрешения последнего, вошли ФИО1 и ФИО8 А.З., тем самым незаконно проникнув в жилище.

После чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 20 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, ФИО8 А.З. и ФИО2 прошли в зал вышеуказанной квартиры, где реализуя преступный умысел, ФИО8 А.З., приискал в зале квартиры кухонный нож, и передал ФИО1, который в свою очередь, действуя совместно и согласовано с ФИО11 и ФИО2, удерживая в руке вышеуказанный кухонный нож, с целью устрашения ФИО13, используя фактор внезапности, действуя дерзко и агрессивно, подошел к сидящему на диване ФИО13, и, демонстрируя вышеуказанный кухонный нож, сказал не шуметь, угрожая зарезать ФИО13 и отвезти туда где никто не найдет, в случае оказания сопротивления, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению. ФИО13 реально воспринял угрозу применения к нему ножа и опасался за свои жизнь и здоровье. Далее, продолжая реализацию совместного соучастниками преступного умысла на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, поднял с пола сумку ФИО13, откуда, без разрешения последнего, достал денежные средства в сумме 275 000 рублей, принадлежащие ФИО5, и передал их ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО11 и ФИО1, пересчитал денежные средства и положил их в карман надетой на нем куртки, тем самым соучастники похитили денежные средства в сумме 275 000 рублей, принадлежащие ФИО5

После этого, продолжая реализацию совместного с соучастниками преступного умысла, ФИО1 взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО13 и потребовал снять блокировку, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО8 А.З., действуя совместно и согласованно с ФИО1, и ФИО2, взял из рук ФИО1 кухонный нож, после чего удерживая его в руке, с целью устрашения ФИО13, подошел к последнему, приставил острие лезвия вышеуказанного кухонного ножа к левому боку ФИО13, и высказал угрозу зарезать его, то есть причинить вред жизни и здоровью последнего, потребовав снять блокировку с мобильного телефона. При этом с целью устрашения и достижения желаемого преступного результата для подтверждения своих угроз, ФИО1 с силой нанес кулаком не менее двух ударов в область предплечья левой руки ФИО13, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО13, реально воспринимая угрозу применения ножа и насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, взял у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung A32», снял с блокировки. После этого ФИО1 взял телефон из рук ФИО13 и нашел там мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и передал ФИО13 мобильный телефон для ввода ПИН-кода, чтобы войти в указанное приложение. Последний, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ввел ПИН-код и вошел в приложение «Сбербан Онлайн». После чего ФИО1 вновь взял из рук потерпевшего ФИО13 телефон и обнаружил наличие доступа к двум счетам, открытым на имя ФИО5 Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО11 и ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств с указанных счетов, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут и в 18 часов 21 минуту, без разрешения ФИО13, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в суммах 2 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, на общую сумму 7 000 рублей, тем самым похитив их.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 38 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, обнаружив в приложении «Сбербанк Онлайн» на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 денежные средства, продолжая реализацию совместного с соучастниками преступного умысла на хищение чужого имущества, потребовал ФИО13 снять со счета денежные средства в сумме 250 000 рублей. На что ФИО13 сообщил, что снятие с указанного счета невозможно, возможен только перевод на другой счет, с которого возможно снятие, при этом возможность перевода имеется только у его брата ФИО15, на что ФИО1 потребовал позвонить ФИО15 для осуществления перевода денежных средств на сумму 250 000 рублей. ФИО8 А.З., действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2, удерживая в руке нож и демонстрируя его ФИО13, стал угрожать применением физической силы, и ножа, обещая отвезти последнего в неустановленный подвал. ФИО1 в свою очередь, для устрашения ФИО13 и достижения желаемого результата – получения требуемых денежных средств, показал на своем телефоне видеозапись ранее не знакомого лица, с признаками насилия на лице, сообщив, что с последним произойдет тоже самое. ФИО13, реально воспринимая угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился выполнить требования ФИО1, ФИО11 и ФИО2, позвонил брату ФИО15, который осуществил перевод денежных средств в сумме 250000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5

После чего, действуя во исполнение совместного с соучастниками преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, держа в руках нож, переданный ФИО11, с целью устрашения и подавления воли ФИО13, к сопротивлению, потребовал последнего снять с себя всю одежду и встать на колени. ФИО13 реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил требования ФИО1 Далее ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО11 умысел, преследуя цель незаконного обогащения, подавления воли ФИО13 к сопротивлению, стал снимать последнего на свой мобильный телефон, сообщив, что в случае обращение по факту произошедшего кому-либо, указанное видео попадет в сеть интернет, и нанес ФИО13 удар правой ногой в область ягодиц.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО11, подавив волю ФИО13 к сопротивлению, потребовал его одеться для следования совместно с ними, в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, с целью получения через устройство самообслуживания наличных денежных средств в сумме 250 000 рублей со счета ФИО5 ФИО13, реально воспринимая угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, совместно с ФИО2, ФИО11 и ФИО1, действующими группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Volkswagen Polo», с не установленным следствием государственным регистрационным номером, под управлением последнего, проследовал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>, где ФИО13 в сопровождении ФИО2 прошел в помещение ПАО «Сбербанк», где через устройство самообслуживание № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, с помощью банковской карты № осуществил снятие денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих ФИО5 Затем ФИО13 в сопровождении ФИО2 вернулся в салон вышеуказанного автомобиля, где достал данные денежные средства, а ФИО8 А.З. забрал их, пересчитал и передал ФИО2 Таким образом, ФИО2, ФИО8 А.З. и ФИО1 похитили денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенными денежными средствами ФИО1, ФИО8 А.З. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО8 А.З., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО13 и похитили денежные средства ФИО5 на общую сумму 532 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Вина ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшего ФИО13, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он родился в <адрес>, где проживал совместно с родителями до 18 лет, обучался в школе, где преподавали таджикский и русский языки. ДД.ММ.ГГГГ он получил гражданство Российской Федерации. После получения гражданства, стал проживать с дядей ФИО5 в <адрес> края.

Примерно с 2014 года его дядя ФИО14 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания на территории <адрес>, где у него находится один продуктовый магазин. Он в настоящее время официально трудоустроен в ИП «ФИО5» в должности администратора. В его обязанности входит работа в кассовой зоне магазина, обслуживание покупателей, а также закупка товаров в <адрес>. Как правило, когда возникает необходимость в приобретении товаров для продажи в указанный магазин, ФИО5 составляет список необходимых товаров, после чего он на рейсовом автобусе из <адрес> едет в <адрес>, где приобретает необходимые товары на «Южном рынке». Для транспортировки товаров из <адрес> в <адрес> он заказывает грузовой автомобиль, на котором отправляет товары в <адрес>, товар встречает ФИО5 и разгружает его. Оплату за товар он всегда производил из числа денежных средств, принадлежащих дяде ФИО5, он при этом либо дает ему наличные денежные средства, либо дает свое разрешение на оплату товаров посредством его Бизнес-карты ПАО «Сбербанк». В 2021 году в его мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имелся доступ к банковской карте, открытой на имя его дяди ФИО5, и к бизнес-счету, также открытому на имя последнего. К данным картам в мобильном приложении имел доступ сам ФИО5, его брат ФИО15 и он. Физически все банковские карты находились у ФИО5 Через терминал возможно производить расчет указанной бизнес-картой, однако осуществить перевод со счета на счет может только сам ФИО5, так как к данной карте привязан его абонентский номер, а при переводе денежных средств на его абонентский номер поступает ПИН-код, который необходимо ввести в приложении. Также ему известно, что снять денежные средства с указанной бизнес-карты через банкомат невозможно. После оплаты покупок он всегда отчитывался о затраченных денежных средствах и приобретённых товарах перед ФИО5, какой-либо определённой формы отчета не было, как правило, он сообщал ему об этом в устном порядке, предоставлял кассовые чеки, товарные накладные. Кроме того, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО5 всегда мог отследить все транзакции, произведенные им по оплате товаров.

Примерно в октябре 2021 года ФИО5 улетел в Республику Таджикистан, а он с братом ФИО15 остались работать в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в магазине закончились некоторые товары, он принял решение поехать в <адрес> для их приобретения. Для оплаты товаров он взял денежные средства в сумме 275 000 рублей их выручки магазина, которые хранились у него. На бизнес-карте, открытой на имя его дяди ФИО5, в указанное время находились денежные средства в сумме 305 000 рублей, а также на простой банковской карте, открытой на имя дяди, находились денежные средства в сумме 7 000 рублей. В связи с тем, что с октября 2021 года ФИО5 находился на территории Республики Таджикистан, он не имел доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» и ко своим счетам, какие-либо уведомления о произведенных операциях ему не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на рейсовом автобусе он поехал в <адрес>. По прибытии в <адрес>, он планировал вернуться обратно ДД.ММ.ГГГГ, и остановиться в квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>306. От данной квартиры у него имеется ключ, дядя разрешает ему находиться и жить в ней. По пути следования в <адрес>, на один из абонентских номеров, находившихся в его пользовании в указанное время +№, +№ ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера, который в его телефоне сохранен не был, а именно: +№, он взял трубку, с ним начал разговор молодой человек, который представился ФИО2. ФИО2 он знает с детства, они проживали в одном селе в <адрес>, однако близко с ним он никогда не общался. Откуда у него мог появиться его абонентский номер ему неизвестно. ФИО2 на тот момент было известно, что он работает у своего дяди в магазине.

ФИО2 в ходе телефонного разговора обратился к нему с просьбой помочь сделать регистрацию на территории <адрес>, аргументировав это тем, что он многих там знает и сможет ему в этом посодействовать. Он ответил ему, что помочь ему ничем не сможет, и таких возможностей не имеет, кроме того, он ФИО2 сообщил, что находится не в <адрес>, а едет в <адрес>. При этом он не пояснял, для какой цели едет. После чего он закончил разговор и положил трубку, до приезда в <адрес> от ФИО2 ему более звонки не поступали. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал на Междугородный автовокзал <адрес>, откуда пешком пошел к дому № по <адрес>, где открыл домофон, установленный в общей двери своим ключом, начал подниматься, и подходя к входной двери, ведущей в <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок от не знакомого абонентского номера, также не сохраненного в его мобильном телефоне, +№, с ним вновь начал разговор ФИО2, спросив приехал ли он в <адрес>, на что он ответил, что приехал, при этом адреса своего места нахождения он не называл. ФИО2 также в ходе телефонного разговора пояснил ему, что он совместно со своими друзьями готовит ужин, после чего пригласил его к нему в гости, однако он ему сразу ответил отказом. ФИО2 адрес своего места жительства ему не называл, также он не пояснил, с кем именно он находится. Буквально через несколько минут после данного разговора, когда он уже прошел в квартиру, закрыл изнутри дверь на замок, ему вновь поступил звонок с абонентского номера +№, к нему вновь обратился ФИО2 и сообщил, что он приехал, где он находился. ФИО2 он свой адрес не называл. По телефону ФИО2 предложил ему выйти к нему на улицу и поговорить, однако он сказал, что устал и никуда не пойдет, тогда ФИО2 сказал, что может подняться к нему сам, после чего он назвал ему номер квартиры. Параллельно со звонком на мобильный телефон, ФИО2 начал звонить в домофон, он по телефону спросил его зачем он приехал, ФИО2 продолжал утверждать, что хочет поговорить с ним по поводу регистрации <адрес>. Он открыл ФИО2 домофон, после чего положил трубку, открыл замок входной двери. ФИО2 самостоятельно открыл входную дверь, после чего прошел в квартиру, остановившись в коридоре. Они поздоровались, начали разговаривать о том, как его дела, а также о возможности зарегистрировать его в <адрес>, при этом разговаривал он доброжелательно, никаких конфликтных ситуация между ними не возникало. Так как он только поднялся в квартиру, он начал снимать с себя верхнюю одежду, отвлекся на это и не заметил, что не закрыл за ФИО2 дверь на замок, закрывал ли за собой дверь на замок ФИО2, он не видел. Раздевшись, он прошел на кухню, где поставил чайник, ФИО2 продолжал стоять в коридоре. ФИО2 в момент, когда зашел в квартиру, находился в медицинской маске, которую снял. Когда он вернулся из кухни в коридор, входная дверь открылась, в квартиру вошли ранее ему мало знакомые ФИО22 и ФИО8, с данными лицами они также жили в одном селе в <адрес>, но с ними близко он никогда не общался, ФИО9 знал меньше всего. Когда данные лица вошли в квартиру, на лице ФИО9 находилась маска черного цвета, на лице ФИО22 – светлая медицинская маска, которые они при нем сняли. Все трое прошли в зал указанной квартиры, игнорируя его вопросы о том, с какой целью они пришли.

ФИО22 начал предъявлять ему в грубой нецензурной форме претензии относительно того, что он кому-то писал сообщения, однако в указанный момент он не понимал, о чем он говорит и переспрашивал его, однако ничего внятного ФИО22 ему не отвечал, лишь продолжал хамить и нецензурно выражаться. Позднее, от третьих лиц ему стало известно, что до ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО22 расторгла брак со своим супругом, в связи с чем, он предположил, что высказанные им претензии в его адрес об общении с кем-то, относились к его сестре, хотя с ней он никогда каких-либо взаимоотношений не поддерживал. Он сел на диван, расположенный в зале вышеуказанной квартиры, к нему рядом сел ФИО22 и начал давить на него, предъявлять какие-то претензии относительно его общения с кем-то, однако с кем, он не понимал, и он на его вопросы ничего не отвечал. ФИО8 в это время ходил по квартире и заметил лежащий на подоконнике в зале нож, взял его в руки, показал ФИО22, после чего передал его ему. Далее ФИО22, удерживая в руках нож, сказал, чтобы он не шумел, в противном случае он зарежет его и отвезет туда, где его никто не найдет. Он указанные угрозы воспринял реально и начал действительно опасаться за свою жизнь и здоровье, так как указанные лица находились в явном преимуществе, кроме того, угрожали ему применением ножа. После чего ФИО22 передал вышеуказанный кухонный нож ФИО6, после чего погасил в квартире свет, затем взял стоящую на полу в зале его сумочку и начал вытаскивать содержимое сумочки на диван, достал его документы, денежные средства в сумме 275 000 тысяч рублей, передал деньги ФИО2 и сказал ему посчитать, какая там сумма. ФИО2 взял деньги, пересчитал и положил себе в карман куртки, надетой на нем, далее ФИО22 взял его сотовый телефон и попросил снять его с блокировки, на что он ему отказал, в это время ФИО8, держа в руках нож, подошел ко нему и приставил нож ему к левому боку, затем, под угрозой расправы сказал ему, чтобы он снял мобильный телефон с блокировки, в противном случае он его зарежет. При этом ФИО1 подошел к нему и рукой несколько раз сильно ударил его по левой руке, в область предплечья, отчего он испытал сильную физическую боль. Он испугался за свои жизнь и здоровье, взял у ФИО22 свой телефон, снял с блокировки, после чего ФИО22 у его забрал телефон и начал в нем что-то искать, спросил у него, есть ли на его сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он спросил его, для чего ему это нужно, в это время ФИО22 нашел в его мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего передал ему мобильный телефон для ввода ПИН-кода, после чего он взял из его рук мобильный телефон, открыл приложение и начал проверять счета в указанном приложении, на одной банковской карт «Сбербанк», открытой на имя его дяди ФИО5 находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 900 рублей, из которых ФИО22, без его на то разрешения, перевел на открытую на его имя банковскую карту денежные средства на сумму 5 000 рублей, затем на сумму 2 000 рублей. Также ФИО22 увидел, что в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» имеется доступ к бизнес-карте, открытой на имя его дяди ФИО5, на которой находились денежные средства в сумме 305 000 рублей. ФИО22 начал у него интересоваться, как можно данные денежные средства снять с карты, на что он ему ответил, что это сделать не получится, потому что с данного счета снятие невозможно, можно только совершить перевод на карту, для чего ему нужно связаться с братом, который находился на тот момент в <адрес> и у него находилась СИМ-карта, открытая на имя его дяди ФИО5, так как последний в указанное время находился в <адрес>. На что ФИО22 сказал, чтобы он звонил брату, чтобы он совершил перевод денежных средств на сумму 250 000 рублей, при этом, высказав указанные требования, ФИО8 ему угрожал расправой, если он не сделает то, что они применят в отношении него физическую силу, а именно нанесут побои и ножевые ранения, после чего отвезут его в какой-то подвал, где его никто не найдет. После указанных событий ФИО22 достал принадлежащий ему мобильный телефон, после чего включил на нем видеозапись, на которой был изображен обнаженный мужчина с кровоподтеками на лице в районе носа, показывая ему вышеуказанное видео, он угрожал, что со ним может случиться тоже самое, если он не выполнит его требования. Угрозы расправы в его сторону он воспринимал всерьез, испугавшись за свои жизнь и здоровье, он позвонил брату и попросил его осуществить перевод денежных средств с бизнес-карты, открытой на имя его дяди ФИО5 на простую карту, также открытую на имя ФИО5, т.е. между счетами, после чего положил трубку. Через некоторое время, на обычную карту, открытую на имя ФИО5, пришли денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем парни увидели соответствующее уведомление на его мобильном телефоне. На протяжении всего времени ФИО2, находясь в зале указанной квартиры, наблюдал за происходящим. После перевода денежных средств ФИО22 вернул ему мобильный телефон.

После указанных событий ФИО22, удерживая в руках переданный ФИО9 вышеуказанный нож, сказал, чтобы он снял с себя одежду, что он и сделал, так как боялся за свою жизнь и не высказывал указанным лицам ничего против. Далее, когда он снял одежду, ФИО22 приказал ему встать на колени, что он и сделал, после чего он на свой мобильный телефон начал вести видеосъемку, снимая его обнаженного, при этом на камеру говорил, что в случае, если он кому-либо сообщит о том, что они забрали у него денежные средства, он выложит указанное видео в сеть «Интернет». На видео говорил только ФИО22, при этом ФИО8 и ФИО2 ничего не высказывали на видео. Снимая видео, ФИО22 задал ему вопрос: «Ты же сам виноват?», на что он ответил: «Да». Он в указанный момент не понимал, о чем идет речь, и почему они так поступают, однако он так ответил, так как боялся указанных лиц и выполнял все их требования. Кроме того, он опасался, что данное видео попадет в сеть Интернет, в связи с чем, делал все, что они ему говорили. Проводя съемку на мобильный телефон, ФИО1 своей ногой пнул его в область ягодиц, от чего он испытал физическую боль.

После указанных событий, ФИО22 ему сказал, чтобы он одевался, чтобы проехать в банкомат «Сбербанк» для снятия денежных средств, поступивших на банковскую карту ФИО5 Он оделся, после чего они вместе вышли из квартиры, он закрыл дверь на замок. Когда они спускались по лестнице, он шел между ними и не имел никакой возможности сбежать. Также он не кричал и не звал никого на помощь, так как сильно боялся указанных лиц и старался не провоцировать их на еще большую агрессию. На улице возле подъезда стоял автомобиль «Яндекс такси», марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак не запомнил. В квартире они находились около 30 минут. ФИО22 сел за руль указанного автомобиля, он сел сзади посередине, по бокам от него сидели ФИО8 и ФИО2, после чего они проехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>. До указанного места они ехали около 5 минут. Подъехав к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>, с ним из автомобиля вышел ФИО2, а остальные остались в автомобиле. Пройдя в помещение, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк», он подошел к одному из банкоматов и по указанию ФИО2 с вышеуказанной банковской карты, открытой на ФИО5, снял денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом ФИО2 стоял слева от него и ожидал, однако никаких угроз в мой адрес не высказывал. Он в момент, когда осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, обернулся на ФИО2 и спросил его, зачем он все это устроил, на что он промолчал и ничего ему не ответил. Из банкомата он взял денежные средства в сумме 250 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, после чего положил в карман надетой на нем куртки и покинул помещение ПАО «Сбербанк», совместно с ФИО2, после чего на улице они сели в салон ожидающего вышеуказанного автомобиля. В машине он достал из кармана денежные средства, после чего ФИО8 у него забрал их из рук, посчитал их и передал ФИО2. Далее парни повезли его в сторону дома, при этом, ФИО22 его пугал, чтобы он никому ничего не рассказывал, вновь угрожая ему тем, что он зарежет его и увезет в то место, где его никогда не найдут. Подъехав дому № по <адрес>, ФИО8 и ФИО2 вышли из автомобиля, а ФИО22 отвез его к первому подъезду, после чего сказал ему, чтобы он шел домой и никому о случившемся ничего не рассказывал, что он и сделал, проследовав домой. В ходе допроса ему следователем предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на крыльце подъезда <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых, он опознал в мужчине №, одетом в шапку черного цвета с эмблемой в виде цветка посередине, куртку черного цвета, брюки черного цвета, - ФИО2, в мужчине № плотного телосложения, одетом в куртку черного цвета с капюшоном на голове и в медицинской маске на лице – ФИО1, в мужчине № плотного телосложения, одетом в куртку коричневого цвета, с маской черного цвета на лице – ФИО11 На видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО2 звонил ему ДД.ММ.ГГГГ и настаивал на встрече, а также момент звонка в домофон <адрес>. Его личные денежные средства похищены не были, все денежные средства принадлежали ФИО5 (т.4, л.д.80-83, 84-88, 96-99).

Показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он родился и проживал в <адрес> до 1994 года, обучался в среднеобразовательной школе, где преподавались таджикский и русский языки. В 2007 году он получил гражданство Российской Федерации. Примерно с 2012 года проживает в <адрес> края совместно с племянником ФИО13 и старшим сыном ФИО16 Его супруга проживает в <адрес> совместно с их тремя несовершеннолетними детьми, один из которых имеет инвалидность и нуждается в постоянном уходе и лечении. Он ежемесячно направляет супруге денежные средства на лечение сына и на нужды семьи, так как является единственным кормильцем.

С 2012 года он официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в его собственности находится магазин «Фруктовый рай», расположенный в <адрес> края, где он осуществляет розничную продажу продуктов питания. В указанном магазине официально трудоустроен его племянник ФИО13 в должности администратора. ФИО13 ездит в <адрес> за товаром для магазина. Оплату за товар ФИО13 всегда производит его денежными средствами, наличными или посредством Бизнес-карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. В 2021 году в мобильном телефоне ФИО13 было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имелся доступ к банковской карте и к бизнес-счету, открытым на его имя. Физически все банковские карты обычно находились у него. Когда он улетал в Республику Таджикистан, то передавал дебетовую банковскую карту ФИО13, бизнес-карта находилась у него, так как с нее он никогда не снимал денежные средства, в связи с тем, что за это снимались проценты. Бизнес-карта привязана к его абонентскому номеру, при переводе денежных средств на его абонентский номер поступает ПИН-код, который необходимо ввести в приложении.

Примерно в октябре 2021 года он улетел в Республику Таджикистан. ФИО13 с братом ФИО15 остались работать в указанном магазине. Перед отъездом он передал ФИО13 свою дебетовую банковскую карту «Сбербанк», на случай, если понадобится осуществить закупку товаров для магазина. Бизнес-карту он забрал собой. Кроме того, в магазине всегда находится выручка денежных средств. Он дал ФИО13 свое согласие на то, что в случае необходимости закупки товаров для магазина, тот может взять денежные средства из выручки.

ФИО13 не сообщал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать в <адрес> для закупки товаров, так как в его отсутствие данное решение принимается тем самостоятельно. Кому могло быть известно о том, что ФИО13 намеревался поехать в <адрес> для закупки товаров, а также о том, какие суммы денежных средств находились при том, он не знал.

У него в собственности находится <адрес>, расположенная по <адрес>. Когда кто-то из его родственников приезжают в <адрес>, он разрешает тем жить в указанной квартире, в том числе и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из Республики Таджикистан, после чего приехал в <адрес>, где встретился с ФИО13, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> для приобретения товаров в магазин, с собой взял наличные денежные средства в сумме 275 000 рублей из выручки магазина, и его дебетовую карту, на которой находились денежные средства в сумме около 7 000 рублей. Со слов ФИО13, по пути следования в <адрес>, ему позвонил ФИО2, попросил помочь зарегистрировать того в <адрес>. ФИО13 ответил, что помочь ничем не сможет, а также сообщил, что находится не в <адрес>, а едет в <адрес>. Со слов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда тот приехал в вышеуказанную квартиру, ему (ФИО13) вновь позвонил ФИО2, сообщил, что приехал к дому, где расположена его квартира. ФИО2 один поднялся в вышеуказанную квартиру, прошел внутрь и, находясь в коридоре, начал разговаривать о возможности зарегистрироваться в <адрес>. ФИО13 прошел в кухню, когда вернулся в коридор, входная дверь открылась, в квартиру вошли ФИО1 и ФИО8 А.З. ФИО1 сразу начал предъявлять ФИО13 в грубой нецензурной форме претензии относительно того, что тот общался с какой-то девушкой. ФИО13 не понимал сути претензии и говорил, что ни с кем не общался.

Племянник прошел в зал, сел на диван, вышеуказанные лица прошли за тем. В это время ФИО8 А.З. взял в руки лежащий на подоконнике в зале нож, показал ФИО1 нож и передал последнему. ФИО1, удерживая в руках нож, сказал, чтобы ФИО13 не шумел, в противном случае тот зарежет его (ФИО13) и отвезет туда, где никто не найдет. Со слов ФИО13, тот очень испугался за свои жизнь и здоровье, все высказываемые угрозы он воспринимал реально. Далее ФИО1 передал нож ФИО6, взял сумку племянника, достал из неё денежные средства в сумме 275 000 тысяч рублей, и передал их ФИО2 Далее ФИО1 взял сотовый телефон племянника и попросил ФИО13 снять с блокировки, тот отказал. В это время ФИО8 А.З. приставил нож к левому боку ФИО13, под угрозой расправы сказал снять мобильного телефона блокировку. Испугавшись, ФИО13 снял мобильный телефон с блокировки. ФИО1 забрал телефон и нашел в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», увидел одной банковской карте, открытой на его (ФИО5) имя, денежные средства в сумме 7 000 рублей, из которых ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей, затем на сумму 2 000 рублей на свою банковскую карту. Также ФИО1 потребовал от ФИО13 перевести с его (ФИО5) бизнес счета, денежные средства в сумме 250000 рублей на дебетовую банковскую карту последнего. Опасаясь указанных лиц, ФИО13 позвонил брату ФИО15 и попросил осуществить перевод. После поступления денежных средств в сумме 250 000 рублей, ФИО1 сказал, чтобы ФИО13 снял с себя одежду, что тот и сделал. ФИО1 приказал его племяннику встать на колени, что тот и сделал. После чего ФИО1 на свой мобильный телефон начал вести видеосъемку, снимая обнаженного ФИО13 Затем ФИО1 сказал ФИО13, это он знает со слов последнего, снять в банкомате 250 000 рублей. С этой целью вышеуказанные лица отвезли ФИО13 в отделение банка по <адрес>, где тот снял денежные средства в сумме 250 000 рублей и передал их указанным выше лицам.

Узнав от ФИО13 о произошедших событиях, он совместно с последним отправились в отдел полиции, где написали заявление. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 532 000 рублей, который для него является значительным, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, совершеннолетний сын, имеющий инвалидность 2 группы, супруга. В ходе предварительного следствия ему возвращены денежные средства в сумме 240 000 рублей (т.4, л.д.47-50,58-61).

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает у своего отца ИП «ФИО5», помогает в приобретении и реализации товара. У ФИО5 работает его двоюродный брат ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО13 уехал в <адрес>, за товаром для магазина. С собой ФИО13 взял денежные средства, в какой именно сумме, он не знает, но точно больше 250 000 рублей. В течение дня ФИО13 ему не звонил, позвонил в вечернее время и попросил, чтобы он отправил 250 000 рублей с банковской карты ФИО5, доступ к которой в тот момент имелся у него. Он обратил внимание, что ФИО13 разговаривал очень тихо, но ничего не стал спрашивать. Для чего тому были необходимы указанные денежные средства, он не спрашивал, так как у них так принято, что в случае, когда кто-то поехал за товаром, и не хватило денежных средств, они сразу их отправляют. Он с бизнес-счета своего отца, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на банковскую карту, также зарегистрированную на его отца ФИО5, 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал в <адрес>, и на следующий день сообщил ФИО5, что на него (ФИО13) напали в <адрес> знакомые парни и похитили денежные средства. Подробности ему неизвестны (т.2, л.д.140-142).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он трудоустроен в ИП «Хусаинов» в авиакассе в должности кассира, осуществляет продажу авиа и железнодорожных билетов, в том числе, и на международные рейсы. В его обязанности входит прием звонков от покупателей авиа и ж/д билетов, а также их продажа и бронирование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, спросил о наличии билетов, пояснив, что намерен улететь в Республику Узбекистан. Он сообщил ему, что ближайший рейс на самолет из <адрес> до <адрес> Республики Узбекистан, с пересадкой в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут по местному времени. Мужчина согласился и отправил в мессенджере "WhatsApp" фотографии паспортов граждан Таджикистана на имя ФИО2, ФИО9 ФИО8 Зиёдуллоевича и ФИО1. Далее он в мобильном приложении «WhatsApp» на абонентский № отправил реквизиты банковской карты своего брата ФИО10 для оплаты стоимости билетов в Республику Узбекистан, в размере 51 000 рублей. После указанных событий, также в вышеуказанном приложении с абонентского номера № пришло СМС-сообщение с фотографией мобильного телефона, с подтверждением перевода на сумму 51 000 рублей. Тогда он отправил на вышеуказанный абонентский номер электронные билеты на имя указанных лиц (т.4, л.д.114).

Показаниями свидетеля ФИО25 допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 51 000 рублей за приобретение авиабилетов от клиентов, переговоры с которыми вел его брат ФИО12 (т.4, л.д.113).

Показаниями свидетеля ФИО17 - оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП №, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, ФИО1, ФИО11, которые похитили у его племянника ФИО13 денежные средства в сумме 532 000 рублей. В ходе опроса ФИО13 последний пояснил, обстоятельства совершения в отношении последнего преступления ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут с банковской карты, открытой на имя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 240 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО4 ФИО18 пояснил, что указанные денежные средств находятся при нем, после чего им, в присутствии понятых, был составлен акт изъятия денежных средств в сумме 240 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, в количестве 48 штук, у ФИО18 Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, а также на входе в указанное отделение. Видеозаписи, на которых запечатлен момент приезда ФИО13 на автомобиле иностранного производства в кузове белого цвета совместно с ФИО11, ФИО1 и ФИО2 к вышеуказанному отделению банка ДД.ММ.ГГГГ, а также момент осуществления ФИО13 в присутствии ФИО2 операции по снятию денежных средств в сумме 250 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО19, записаны на CD-R диск. В ходе проверки сообщения о преступлении ФИО5 предоставлена видеозапись, со слов последнего предоставленная неустановленными односельчанами, с участием ФИО13, который на момент видеосъемки обнажен и стоит на коленях. Видеосъемка осуществляется ФИО1 Во время съемки последний нанес один удар ногой в область ягодиц ФИО13 (т.4, л.д.115-118).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 23 часа 00 минут ему в приложении «ИМО» пришло голосовое сообщение от Бободжона (настоящее его имя ФИО8), других данных, он не знает, который спросил номер банковской карты для перевода денежных средств. Он не стал уточнять, что это за деньги. Бободжон сказал, что хочет уехать домой в Таджикистан, и позже заберет эти денежные средства. В 23 часа 09 минут ему на банковскую карту поступило 240 000 рублей. Бободжона он знает с детства, они с ним периодически общались, где тот работает и чем занимается ему неизвестно. Он его земляк, и когда тот просит помочь, он всегда помогает. Денежные средств в сумме 240 000 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.4, л.д.127).

Кроме того, вина ФИО11 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ФИО2 и ФИО11, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в размере 275 000 рублей из сумки его племянника ФИО13, находившегося по адресу: <адрес>, после чего отобрали у того телефон и перевели через приложение «Сбербанк» денежные средства в размере 7 000 рублей на свою карту, далее отвезли того в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и заставили снять денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые похитили. Денежные средства принадлежали ему, общий размер ущерба 532 000 рублей (т.3, л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка места преступления, в комнате № которой под окном за батареей на полу обнаружен и изъят нож, установлено наличие камер наружного видеонаблюдения на подъезде указанного дома, видеозаписи с которых изъяты на DVD-R диск (т.3, л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, на DVD-R диске. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на крыльцо подъезда <адрес> подошел мужчина № (следствием установлен ФИО2), который на протяжении нескольких минут стоит рядом с дверью и разговаривает по телефону, периодически дергая ручку входной двери на себя. В 18 часов 04 минуты мужчина открывает входную дверь, после чего проходит в дверной проем, не проходя в подъезд дома, смотрит по сторонам. В 18 часов 06 минут к подъезду подходят мужчина № (следствием установлен ФИО3) и мужчина № (следствием установлен ФИО6 Зиёдулолоевич), которые совместно с ожидающим мужчиной № (ФИО2) проходят в подъезд. В 18 часов 38 минут из подъезда выходят вышеуказанные мужчины совместно с мужчиной № (потерпевшим ФИО13), проходят в правую сторону от входа. Указанный DVD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу - хранится в уголовном деле (т.3, л.д.103-105,109-110,111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ФИО20 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, кухонный нож, установлено, что указанный нож является хозяйственно-бытовым, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным путем. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу - хранится в КХВД ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т.3, л.д.171-172,174-175,176);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 при экспертизе обнаружен кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2018г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.3, л.д.185-186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО5 выданы копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии чеков об операциях ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты ПАО «Сбербанк» (т.4, л.д.65-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии чеков об операциях ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты ПАО «Сбербанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут и 18 часов 21 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО5, совершен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО1, в 18 часов 41 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Gold № ** 8414, держателем которой является ФИО7 К., через банкомат «Сбербанка» АТМ 60027736, совершена операция – выдача наличных в сумме 250 000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу – хранятся в уголовном деле (т.4, л.д.67-70,71,72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО13, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, установлен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, через который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту ФИО13, под угрозой применения в отношении него физической силы, телесных и ножевых ранений со стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО11, опасаясь за свои жизнь и здоровье, совместно с указанными лицами приехав в отделение ПАО «Сбербанк», совместно с ФИО2, осуществил снятие денежных средств в сумме 250 000 рублей с банковской карты ФИО5 (т.4, л.д.107-112);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 выдал денежные средства в сумме 240 000 рублей, купюрами номиналам по 5 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут поступили на его банковскую карту с банковской карты ФИО1 Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т.3, л.д.94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО17 выданы денежные средства в сумме 240 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, в количестве 48 штук, CD-R диск с видеозаписями из помещения отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с участием потерпевшего ФИО13 (т.4, л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 240 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, в количестве 48 штук, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу и переданы потерпевшему ФИО5 (т.4, л.д.122-123,124);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО17, установлено, что видеозапись ведется мужчиной, на ней изображён ФИО13 в обнаженном виде, съемка ведется мужчиной, ФИО13 становится на колени, после чего ведет диалог с мужчиной, осуществляющим съемку, последний наносит удар ногой в область ягодиц ФИО13 CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу – хранится в уголовном деле (т.5, л.д.53-56,59,60,223-227);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями из помещения отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, изъятый у свидетеля ФИО17 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в указанное помещение входит ФИО13 совместно с ФИО2, после чего проходит к банкомату, посредством которого с банковской карты снимает денежные средства, при этом ФИО2 стоит рядом, в 18 часов 41 минуту указанные лица покидают помещение отделения ПАО «Сбербанк», после чего садятся в припаркованный на проезжей части автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета. CD-R диск с видеозаписями из помещения отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу – хранится в уголовном деле (т.,3 л.д.194-195,197,198, т.5, л.д.43-45,235-241);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО13 среди представленных на фотографиях лиц опознал ФИО1, пояснив, что он переводил денежные средства с банковской карты ФИО5 на свою банковскую карту, похитил денежные средства из его сумки, угрожая применением ножа совместно с двумя мужчинами (т.4, л.д.128-130);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО13 среди представленных на фотографиях лиц опознал ФИО11, пояснив, что он находился совместно с ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, а также демонстрировал нож и угрожал его применением (т.4, л.д.132-134);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО13 среди представленных на фотографиях лиц опознал ФИО2, пояснив, что он зашел в <адрес> первым. Совместно с ФИО11 и ФИО1 ездил в отделение банка, сопровождал ФИО13 во время снятия денежных средств с банковской карты ФИО5 (т.4, л.д.136-138)

- протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим ФИО13, согласно которому потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания и настаивал на совершении в отношении него преступления ФИО1, ФИО11 и ФИО2 (т.5, л.д.205-217);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Сбербанк» выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут на указанный банковский счет с банковской карты №, держателем которой является ФИО3, поступили денежные средства в сумме 240 000 рублей. Выписка по счету № признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу – хранится в уголовном деле (т.6, л.д.38-39,41,42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Сбербанк» выписка по счету банковской карте №, держателем которой является ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут на указанную банковскую карту с банковской карты №, держателем которой является ФИО3, поступили денежные средства в сумме 51 000 рублей. Выписка по счету банковской карте № признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу – хранится в уголовном деле. (т.6 л.д.62-63,66,67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Сбербанк» обобщенная выписка по банковским счетам, открытым на имя ФИО5, ФИО13 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, с банковской карты №, держателем которой является ФИО5, в 18 часов 20 минут поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, в 18 часов 21 минуту поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кроме того, на банковскую №, держателем которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут через банкомат АТМ 60003251 поступили денежные средства в сумме 170 000 рублей, в 22 часа 31 минуту – денежные средства в сумме 25 000 рублей, в 23 часа 04 минуты – 240 000 рублей; в 22 часа 36 минут с указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств на сумму 51 000 рублей, в 22 часа 54 минут – на сумму 155 000 рублей, в 23 часа 09 минуту – на сумму 240 000 рублей. Указанная обобщенная выписка ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу – хранится в уголовном деле (т.6, л.д.70-74,78,79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентскими номерами, предоставленная ПАО «ВымпелКоммуникации», по абонентским номерам +№, +№ (находившимся в пользовании ФИО2) установлено, что с указанных абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, в 17 часов 39 минут, в 18 часов 01 минуту в 18 часов 03 минуты осуществлены звонки на абонентский номер +№, находившийся в пользовании потерпевшего ФИО13 Информация о соединениях между абонентскими номерами, предоставленная ПАО «ВымпелКоммуникации», признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу – хранится в уголовном деле (т.6, л.д.49-54,56,57);

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2, л.д.99-108).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно: сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и с показаниями потерпевших и свидетелей, в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд принимает показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением потерпевшим и свидетелям их прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них.

Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО9 не установлено.

В связи с изложенным, суд принимает, как достоверные и кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, в том числе, видеозаписей из подъезда дома по <адрес>, отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, выписки по счету ПАО «Сбербанк» и детализаций телефонных соединений, заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего ФИО13 зафиксированы телесные повреждения.

Экспертизы проведена высококвалифицированными компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и научно обоснованы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Оснований не доверять названным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО9, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого ФИО9 отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО9, а также для переквалификации действий последнего, суд не усматривает.

О наличии сговора между ФИО11, ФИО1 и ФИО2 на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего, свидетельствует согласованность и внезапность их действий, направленных на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и последующее последовательное завладение имуществом последнего.

Действия ФИО11, ФИО1 и ФИО2, которые были согласованы как при подготовке к совершению преступления, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, понимал и знал, что делает другой, что дает основания считать, что ФИО8 А.З., ФИО1 и ФИО2 были полностью осведомлены о характере действий друг друга, поэтому действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение преступления, и они стремились достичь общего преступного результата совместными преступными действиями.

О том, что умысел ФИО11, ФИО1 и ФИО2 был направлен на разбой, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых последние, действуя по предварительному сговору группой лиц, используя предмет в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на потерпевшего с целью хищения у него имущества.

Кроме того, демонстрация ФИО1 ножа потерпевшему, и использование его в качестве оружия, не могло не осознаваться, ФИО11 и ФИО2, которые продолжили участие в преступлении, воспользовавшись примененной к потерпевшему угрозе насилия, опасного для жизни и здоровья, завладев имуществом потерпевшего ФИО5

Таким образом, достижение корыстной цели стало результатом согласованных действий ФИО11, ФИО1 и ФИО2, действовавших по предварительному сговору группой лиц, которые помогая и поддерживая друг друга, напали на потерпевшего ФИО13 и незаконно завладели имуществом ФИО5

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13, которые в совокупности отражают всю хронологию событий и фактические обстоятельства преступления, не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными.

Данные о том, что потерпевший ФИО13 имеет личные или другие мотивы с целью привлечения ФИО11 к уголовной ответственности, отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, потерпевший и ФИО8 А.З., ФИО1, ФИО2 были практически не знакомы, близко не общались являлись односельчанами, неприязненных отношений, конфликтов между ними не было.

Показания потерпевшего ФИО13 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, которому он непосредственно после разбойного нападения, совершенного ФИО11, ФИО1 и ФИО2 сообщил об имевшей место угрозе ножом, а также соответствуют письменным доказательствам, в частности, протоколу осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а именно: видеозаписей с камер подъезда и с камеры банкомата, детализации телефонных соединении между абонентскими номерами ФИО13 и ФИО2, и выписки по счету потерпевшего ФИО5 о движении денежных средств, где отражен факт перевода и снятия денежных средств в размере 250 000 рублей и перевода 7 000 рублей на счет ФИО22.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего; под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят нож, таким образом, потерпевший понимал, что, в случае сопротивления, этот предмет может быть использован для причинения телесных повреждений, опасных для его жизни или здоровья.

Также из представленных доказательств следует, что нашел свое подтверждение факт угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО11, ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО13, восприятии потерпевшим данной угрозы, как опасной для его жизни и здоровья, с учетом сложившейся обстановки: нахождении одного потерпевшего наедине с несколькими нападавшими, действовавшими согласованно, при этом ФИО1 демонстрировал потерпевшему нож, направляя его лезвием в сторону потерпевшего, что свидетельствовало о намерении нападавших применить физическое насилие.

Из исследованных судом доказательств следует, что соучастники преступления ФИО8 А.З., ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении нападения в целях хищения имущества потерпевшего. Под предлогом обсудить вопрос о возможности регистрации на территории <адрес>, ФИО2, выполняя свою роль сообщил потерпевшему недостоверные сведения, что хочет поговорить о регистрации, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, при этом, суд учитывает, что до начала незаконного проникновения в жилище потерпевшего, ФИО8 А.З., ФИО1 и ФИО2 обсуждали цель встречи с ФИО13, которая заключалось в том, чтобы забрать деньги у потерпевшего в случае если потерпевший не захочет отдавать деньги, заставить его силой или напугать. После проникновения в квартиру, применяя нож, ФИО8 А.З., ФИО1 и ФИО2 угрожали потерпевшему с требованиями передачи им денег, которыми завладели в ходе нападения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, суд пришел к выводу о том, что ФИО8 А.З., ФИО1 и ФИО2 проникли в квартиру потерпевшего, используя обман, ввели его в заблуждение с целью завладения его имуществом. При этом, тот факт, что потерпевший ФИО13 сам открыл дверь нападавшему ФИО2 не свидетельствует о том, что нападавшие на законных основаниях вошли в квартиру потерпевшего, т.к. ФИО2 проник в квартиру, используя обман, и затем впустил в квартиру ФИО1 и ФИО11

Таким образом, указанные обстоятельства и совместные и согласованные действия соучастников преступления, начавшиеся до разбойного нападения, подтвержденные высказанной ими целью хищения имущества, а также их последующие действия в ходе нападения и при распоряжении похищенным свидетельствуют о наличии в действиях ФИО9 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом установленного в судебном заседании размера похищенного имущества у потерпевшего ФИО13, квалифицирующий признак «крупный размер» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб по преступлению в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО11 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

<данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, характер фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения преступной цели, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО9 установлено, что он является гражданином иностранного государства, молод, ранее не судим, женат, имеет малолетних детей, работал, не имеет места жительства на территории РФ, находится за пределами территории РФ, также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - молодой возраст подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, занятость, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к выводу, что ФИО9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд полагает, что исправление ФИО9 невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого ФИО9 и предупреждению совершения им новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения им иного вида наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО9, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО9 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО9, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арбобова Арбоба Зиёдулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания Арбобова Арбоба Зиёдулловича на территории Российской Федерации либо с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации.

Арбобова Арбоба Зиёдулловича с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю через СИЗО по месту задержания, для дальнейшего этапирования в места лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Арбобова Арбоба Зиёдулловича в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Арбобова Арбоба Зиёдулловича под стражей по настоящему уголовному делу с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 240 000 рублей, преданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить за последним по принадлежности;

- нож, хранящийся в КХВД ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Председательствующий Богданова Е.Г.

Копия верна.