Решение № 12-503/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-503/2017

Копия

Дело № 12-503/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 14 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области № ТМО 004196 от 10 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением от 10 ноября 2017 года и считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в постановлении отсутствует мотивированное решение о его виновности, при этом при осуществлении перевозки пассажиров на автобусе «ПАЗ 320540», предоставленного по договору фрахтования № 7 от 13 марта 2017 года, ФИО1 плату за проезд не взимает. Ссылается на то, что 09 ноября 2017 года перевозка была осуществлена на основании агентского договора № 11 от 26 февраля 2017 года, предметом которого являлось оказание услуг по повышению культурного уровня населения на возмездной основе стоимостью 15 рублей, в салоне автобуса размещена необходимая информация о характере и условиях оказания услуг перевозки. Считает, что свидетель А, внеся плату и не читая размещенную информацию, додумала, что она оплатила за ее проезд, а плата была внесена за оказание услуг по культурно-развлекательному досугу.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителей за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1, 3 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, мотивированное решение по данным обстоятельствам, которые подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлены следующие обстоятельства рассматриваемого дела: «09 ноября 2017 года в 09.05 часов по ул.С.Лазо - 3 «б» в г.Томске при проведении государственного контроля по распоряжению № 0205-П от 31 октября 2017 года было проверено транспортное средство «ПАЗ 320540» (гос.номер ...) под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку по заказу с нарушением установленных правил, а именно: выявлены факты взимания платы с пассажиров при осуществлении перевозок по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц. ТС: ПАЗ ....»

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 16 февраля 2017 года при описании события административного правонарушения, должностное лицо, сославшись на место и время проведения государственного контроля по распоряжению № 0205-П от 31 октября 2017 года, не указало где и при каких обстоятельства была осуществлена перевозка пассажиров, каких пассажиров, кто и при каких обстоятельствах осуществил взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

В представленных в материалах дела и в судебном заседании доказательствах имеются сведения о факте проезда только одного пассажира - свидетеля А в 08.57 часов 09 ноября 2017 года в автобусе «ПАЗ 320540» (гос.номер ...) до остановки С.Лазо за 15 рублей, при этом конкретное лицо, которое осуществило взимание с нее платы за проезд она не указывает, а также имеются сведения об оказании на данном транспортном средстве не только услуг при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, но и оказания возмездных услуг по повышению культурного уровня населения. ФИО1 указывает о своей невиновности, поскольку перевозку пассажиров по заказу не осуществлял, им были оказаны услуги перевозки пассажиров при оказании возмездных услуг по повышению культурного уровня населения, утверждает, что А дает ложные показания.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют исследование и оценка собранных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, постановление должностного лица немотивированно, не приведены суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мотивы, по которым его объяснения были должностным лицом отвергнуты.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области № ТМО 004196 от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник решения хранится в деле № 12-503/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.