Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-845/2020

23RS0015-01-2020-000720-28

К делу №2-845/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес>, комната №, возложить обязанность на Администрацию Ейского городского поселения Ейского района в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирован в комнате №, расположенной в общежитии по адресу <адрес>, предоставленной ему на основании договора аренды жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Ейский портовый элеватор». В АО «Ейский портовый элеватор» истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт его проживания в указанном жилом помещении и несении им затрат за коммунальные услуги подтверждает справка, выданная АО «Ейский портовый элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, в котором зарегистрирован и постоянно проживает истец, расположено в общежитии, приватизированном АО «Ейский портовый элеватор». Однако, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-16174/2016, подтвержденным апелляционной и кассационной инстанциями, признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации Ейского комбината хлебопродуктов (правопредшественника АО «Ейский портовый элеватор») от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в уставный капитал АООТ "Ейский портовый элеватор" здания общежития, расположенного по указанному адресу. Включение спорного имущества в план приватизации не означает исполнение сделки и выбытие общежития из государственной собственности. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № признан не действительным договор купли-продажи общежития, заключенный между ФИО1 и АО «Ейский портовый элеватор», на АО «Ейский портовый элеватор» возложена обязанность передать указанное здание в собственность муниципального образования Ейского городского поселения. АО «Ейский портовый элеватор» во исполнение вышеуказанного судебного решения передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вышеуказанное здание общежития в собственность муниципального образования Ейского городского поселения. Администрация Ейского городского поселения <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ включила общежитие в реестр муниципального имущества Ейского городского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения. В подтверждение наличия оснований для заключения договора социального найма истцом были предоставлены следующие документы: заявление о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме работника на работу, копия свидетельства о расторжении брака, копия карточки регистрации, копия трудовой книжки. Однако в заключении договора социального найма истцу было отказано в связи с наличием у него в собственности квартиры, расположенной в <адрес>. Как указано ответчиком обеспеченность истца жилой площадью составляет более учетной нормы площади жилого помещения (9,0 кв.м.), установленной постановлением главы Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма и учетной нормы площади. Истец посчитал свои права нарушенными и обратился в суд с рассматриваемым иском.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в её отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Ейский портовый элеватор» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Ейский портовый элеватор» на должность начальника ОКСа в службу ремонтно-технического обеспечения, в связи с чем ему как специалисту было выделено жилое помещение в здании общежития по адресу: г Ейск, <адрес>, комната №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Ейский портовый элеватор» был заключен договор аренды указанного жилого помещения, жилое помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени истец проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства. Факт его проживания в указанном жилом помещении и несении им затрат за коммунальные услуги подтверждается справкой АО «Ейский портовый элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Все время проживания истец несет все бремя содержания имущества, осуществляет необходимый ремонт жилого помещения и оплачивает коммунальные расходы.

В 1994 году здание общежития было без законных оснований приватизировано АООТ «Ейский портовый элеватор». На основании обращений жильцов общежития прокуратура <адрес> обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Ейский портовый элеватор» о признании недействительной (ничтожной) сделку приватизации в части включения в уставной капитал АООТ «Ейский портовый элеватор» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания АО «Ейский портовый элеватор» передать в собственность муниципального образования здание общежития (Дело № А32-16174/2016).

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции данные требования были удовлетворены, суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 года по делу в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания акционерного общества «Ейский портовый элеватор» передать в собственность Ейского городского поселения Ейского района здание общежития, в указанной части в иске отказал.

АО «Ейский портовый элеватор» во исполнение вышеуказанного судебного решения передал 07.06.2019 года по акту приема-передачи вышеуказанное здание общежития в собственность муниципального образования Ейского городского поселения. Администрация Ейского городского поселения Ейского района постановлением №544 от 18.06.2019 года включила общежитие в реестр муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации 23:42:0202119:51-23/020/2019-7.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией отказано истцу в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что он обеспечен жилой площадью, превышающей установленную норму. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на занимаемое им жилое помещение № по <адрес> на состав семьи 1 человек, что следует из письма №.

Отказ ответчик мотивировал наличием в собственности ФИО3 <адрес> площадью 29,8 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес>, в связи с чем норма предоставления жилой площади на одного человека составляет более учетной нормы площади жилого помещения.

Постановлением Главы Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 9,0 кв.м. на человека.

Между тем, наличие в собственности у ФИО3 жилого помещения не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, так как истец был вселен и проживает на законных основаниях в жилом помещении до его передачи в муниципальную собственность.

Согласно положению ст. 7 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, определения от 3 июля 2007 года N 425-О-О, от 1 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2015-O, Определение от 25.06.2019 N 1633-О и др.).

Таким образом, эта норма, призванная с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, применение статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть поставлена в зависимость от наличия оснований для отнесения жильцов к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51,57 ЖК РФ.

Соответственно к истцу не подлежат применению и учетные нормы предоставления жилой площади.

Таким образом, поскольку жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

В связи с изложенным, поскольку истец был вселен и проживал в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона с ним должен быть заключен договор социального найма.

Истец проживает в спорном жилом помещении составом семьи – 1 человек, зарегистрирован в нем по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи по лицевому счету, открытому на его имя, по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании Администрации Ейского городского поселения Ейского района заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес>, комната №.

Возложить обязанность на Администрацию Ейского городского поселения Ейского района, Управление жилищно-коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -