Решение № 2-1121/2025 2-85/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело №2-85/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 25 февраля 2026 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: представителя истца – ФИО14 (доверенность от (дата обезличена)), помощника прокурора г. Карачаевска ФИО7, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о выселении и обязании передать ключи от входной двери квартиры,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), обязав передать ключи от входных дверей помещения.

В обоснование исковых требований указано, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании решения суда от (дата обезличена). Однако в отсутствие каких-либо договорных обязательств, письменного или устного согласия истца в указанной квартире проживает ФИО4, которая не является членом семьи истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Пояснила, что фактически истцом в изложенной формулировке исковых требований заявлено требование об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания передать ключи от входной двери помещения, а также о выселении ответчика из данного жилого помещения. При этом последнее требование обусловлено тем, что, по мнению истца и его представителя, ответчик может в любое время вселиться или выселиться в данную квартиру.

Помощник прокурора ФИО7 выразил заключение об обоснованности исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так, согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) ФИО3 на праве собственности на основании решения Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) принадлежит квартира, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), о чем в ЕГРН внесена государственная запись от (дата обезличена).

Таким образом, суд признает установленным право собственности истца на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Данные положения гражданского законодательства закреплены также в ст.30 ЖК РФ. Право распоряжаться жилым помещением - одно из важнейших правомочий собственника. Оно означает, что собственник жилого помещения может сдавать его внаем, в аренду, отдавать под залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать, сносить, совершать иные действия и сделки, если при этом не нарушаются действующие нормы, иные права и свободы других граждан.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила что она зарегистрирована и проживает в смежной (адрес обезличен) в (адрес обезличен) она произвела капительный ремонт, однако никогда в нее не вселялась. На протяжении длительного времени она несла расходы на оплате коммунальных услуг, поскольку считала данное помещение своим. После вступления в законную силу решения суда, на основании которого данная квартира признана собственностью истца, тот никаких мер для фактического владения и пользования не принимал, расходы на содержания квартиры не нес, оплату коммунальных платежей не производил.

Из представленного истцом ответа МО МВД России «Карачаевский» уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) о рассмотрении обращения следует, что в ходе рассмотрения обращения был осуществлен выезд в спорную квартиру, где со слов соседей установлено, что по данному адресу длительное время проживает женщина по имени ФИО4.

При это к данному уведомлению приобщены объяснения ФИО8, ФИО15 и ФИО9 от (дата обезличена) о том, что они подтверждают факт проживания ФИО4 в спорной квартире, так как каждый день ее видят.

Из полученных по запросу суда сведений от МО МВД России «Карачаевский» следует, что по данным АИС миграционного учета в (адрес обезличен) не имеется зарегистрированных лиц; ФИО8 снята с регистрационного учета по смерти (дата обезличена); ФИО9 зарегистрирована в (адрес обезличен); ФИО16 на (дата обезличена) зарегистрирован в жилом помещении по (адрес обезличен).

Участковый уполномоченный МО МВД России «Карачаевский» ФИО10, отбиравший объяснения указанных лиц от (дата обезличена), будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что указанные объяснения были составлены им собственноручно. Допускает, что в объяснениях он указал неправильную формулировку, в объяснениях жильцы подтверждали факт проживания ФИО4 в (адрес обезличен), и использование ей же (адрес обезличен). По запросу суда ему удалось установить, что в указанной квартире никто не проживает, квартира находится во владении ФИО4, которая сама проживает в соседней квартире.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает в квартире этажом выше квартиры ФИО4 Она систематически видит, как ФИО4 заходит и выходит из своей (адрес обезличен). Она видела, как ранее ФИО4 проводила капительный ремонт в соседней (адрес обезличен), по окончании которого в квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает в одном подъезде с ответчиком ФИО4 Знала предыдущего владельца (адрес обезличен), за которой ответчик осуществляла уход, производила ремонт квартиры. После смерти предыдущего владельца в (адрес обезличен) никто не проживает, в окнах свет не горит. Ответчик с дочерью проживает в своей (адрес обезличен), ее другие дети проживают за пределами региона в связи с трудоустройством и обучением.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сообщенных предупрежденными об уголовной ответственности свидетелями сведений, поскольку их показания логичны, последовательны, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Таким образом, судом установлено, истец является собственником указанной квартиры, ответчик членом семьи истца не является, договорных или законных оснований проживания или пользования квартирой ответчиком по вступлении в законную силу решения суда от (дата обезличена), не имеется.

Суд признает, что истцом не доказано ни проживание ответчика в спорной квартире, ни наличие у последней такого намерения.

Вместе с тем, суд полагает, что факт обращения истца в суд с настоящим иском косвенно подтверждает доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании указанной квартирой. Факт нечинения истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании указанной квартирой не доказан.

С учетом изложенного, обязанность по устранению препятствия должна лежать на ответчике.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Частью 2 ст.45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.1 ст.19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные истцом в части устранения препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), путем обязания ответчика передать ключи от входной двери.

Требование ФИО3 о выселении из указанной квартиры ФИО4, основанное на предположениях о том, что ответчик может вселиться или выселиться из жилого помещения в любое время, не подлежит удовлетворению, поскольку законодательством добросовестность граждан в гражданских и жилищных правоотношениях презюмируется, а обращение в суд с требованиями, направленными на предупреждение предполагаемого нарушения, как способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о выселении и обязании передать ключи от входной двери квартиры удовлетворить в части.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), обязав передать ФИО3 ключи от входной двери.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья В.К. Катчиева