Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2037/2018

Дело № 2-2037/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общая площадь 44,1 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АА №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В 2016 году ООО «Союзхимпрект» был подготовлен проект перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>. Истец направил данный проект в адрес Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> с целью получения разрешения на перепланировку данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик в получении разрешения на проведение работ по перепланировке квартиры, принадлежащей истцу отказал, в обоснование указав на то, что объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми помещениями не допускается. Истец произвел перепланировку вышеназванной квартиры самовольно. Истец обратился в ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» для проведения экспертизы. В результате произведенной экспертизы эксперт пришел к выводу: 1.Перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, соответствует проекту перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, № заказа №; 2.Перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; 3.Перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; 4. Перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СП № «Свод правил. Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Также выполнены требования, которым должно отвечать жилое помещение, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Кроме того, общий вывод эксперта говорит о том, что текущая перепланировка в квартире по адресу: <адрес> затрагивает исключительно условия проживания собственников (жильцов) квартиры и не нарушает прав и законных интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском не согласен, поскольку перепланировка произведена самовольно.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. <адрес> указанной квартиры составляет 44,1 кв.м.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в данной квартире зарегистрированных жильцов нет.

В данной квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, которым предусмотрено следующее: ликвидация кладовых с изменением площадей жилых комнат; ликвидация перегородки между жилой комнатой и кухней; образование совмещенного санузла, новой кладовой на площадях ванной, туалета и части прихожей.

Из письма первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу отказано в получении разрешения на проведение работ по перепланировке квартиры ввиду того, что в соответствии с п.13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> жилом <адрес> была произведена перепланировка и переустройство, которые не противоречат строительным и санитарным нормам и не затрагивают несущие конструкции здания, что подтверждается проектом перепланировки и переустройства, выполненным ООО «Союзхимпроект» в 2016 году, техническим и кадастровым паспортами помещения, экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами, не повлияла на несущие конструкции здания и его прочность в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Союзхимпроект» в 2016 году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова