Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2672/2017

Дело № 2-2672/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 20.12.2016г. заключил с ответчиком договор страхования а/м <данные изъяты> В результате произошедшего 08.02.2017г. ДТП застрахованного транспортное средство получило механические повреждения. По итогам рассмотрения заявления потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт автомобиля на СТОА. Однако ответчиком не был компенсирован денежный эквивалент утраты товарной стоимости, который согласно отчету ООО «Профэксперт» составил 17 927 руб. 10 коп. Результаты организованной и проведенной истцом оценки были представлены страховщику 17.05.2017г., однако в добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Просил взыскать с ответчика 17 927 руб. 10 коп. в возмещения стоимости УТС, 5 000 руб. расходов по оценке, 47 917 руб. неустойки, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по удостоверению доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, отказавшись от взыскания недоплаты денежного эквивалента УТС, просил взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов по оценке, 47 917 руб. неустойки, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по удостоверению доверенности представителю и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылается на то, что истцом в качестве формы возмещения выбрано направление на СТОА «АвтоБизнесГруп». Заявление о выплате УТС содержалось в претензии от 17.05.2017г., которая была удовлетворена в предусмотренный Правилами страхования срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АвтоБизнесГрупп» оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По делу установлено, что 20.12.2016г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, по страховым рискам «угон» и «ущерб» на страховую сумму 478 056 руб.

В результате произошедшего 08.02.2017г. ДТП застрахованного транспортное средство получило механические повреждения.

В этот же день ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором он выбрал натуральную форму возмещения путем направления для ремонта на СТОА «АвтоБизнесГрупп».

В соответствии со ст.62 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзю3 и 5 настоящей статьи.

В установленный указанными Правилами срок истцу было выдано направление на ремонт в ООО «АвтоБизнесГрупп».

17.05.2017г. от ФИО1 поступила претензия о выплате УТС в сумме 17 927 руб. 10 коп. на основании отчета ООО «Профэксперт» об оценке № № от 15.05.2017г.

В ответ на данную претензию СПАО «Ингосстрах» письмом от 25.05.2017г. сообщило истцу о готовности произвести выплату УТС в сумме 6 214 руб. 73 коп. и расходов по оценке в суме 1 733 руб., которые были перечислены платежным поручением от 01.06.2017г.

Спора о размере УТС между сторонами не имеется.

Полагая, что ответчиком выплата величины УТС произведена несвоевременно, истец просит взыскать неустойку в сумме 47 917 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, данным от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то к спорным правоотношениям подлежит применению 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения по риску "ущерб", предусмотренный Правилами страхования.

Как было указано выше, ФИО1 с заявлением о выплате УТС обратился в страховую компанию 17.05.2017 г., представив заключение ООО «Профэксперт» об оценке № 2952/05-17 от 15.05.2017г.,

В свою очередь страховая компания в предусмотренный п.62 Правил страхования срок осуществила выплату УТС.

При этом, расчет величины УТС, установленный ООО «Профэксперт», определен на основании заказ-наряда от 27.04.2017г., в связи с чем заслуживают внимание доводы ответчика и в той части, что, поскольку условия договора страхования предусматривали направление транспортного средства на ремонт, то расчет величины УТС возможно было произвести только на основании данного заказ-наряда, где отражены повреждения транспортного средства.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что страховщиком обязательства по выплате УТС были исполнены в срок, предусмотренный Правилами страхования, и основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от требования о взыскании неустойки, то учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не допустило просрочки выплат, в удовлетворении данных требований следует отказать, т.к. права истца, как потребителя, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов