Решение № 2-438/2024 2-438/2024(2-5267/2023;)~М-5282/2023 2-5267/2023 М-5282/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-438/2024

дело №2-438/2024

УИД 61RS0005-01-2023-007097-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредитную карту «Халва». По состоянию на 13.11.2023 года сумма задолженности Заемщика ФИО4 по указанному кредитному договору составляет 15 238,90 руб.

Заемщик ФИО4 умер ... г..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 15 238,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 609,56 руб.

Поскольку согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество ФИО4 наследниками, принявшими наследство после его смерти, в равных долях являются супруга наследодателя ФИО1 и дети наследодателя ФИО2 и ФИО3, протокольным определением от 06.02.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В отношении представителя истца ПАО «Совкомбанк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 7).

В отношении ответчика ФИО3 дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 96).

В отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресных справок отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 11.01.2024 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 90 оборот - 91). Судом в адреса места жительства указанных ответчиков, которые подтверждаются адресными справками, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток указанные ответчики не явились, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 97-98). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчиков ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту их регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2, которым судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий их прав. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адрес места регистрации указанных ответчиков, были возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатами не было обеспечено своевременное получение поступившей в их адрес корреспонденции, суд признает указанных ответчиков извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредитную карту «Халва».

Согласно представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на 13.11.2023 года сумма задолженности Заемщика ФИО4 по указанному кредитному договору составляет 15 238,90 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и пролагает возможным положить его в основу решения суда.

Факт выдачи кредита Заемщику ФИО4 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-11), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д.21-22), выпиской по счету Заемщика (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 62 оборот).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № на имущество ФИО4, умершего ... г., наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в равных долях являются супруга наследодателя ФИО1 и дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 (л.д. 63-67).

Как следует и материалов наследственного дела наследственное имущество наследодателя состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...> 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ..., ... г. года выпуска.

Учитывая стоимость недвижимого имущества в г. Ростове-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственно имущества в любом случае превышает размер задолженности Заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ... г. (сумма задолженности 15 238,90 руб.), в связи с чем требования Банка о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ... г. суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно ответа Банка на запрос суда, жизнь и здоровье Заемщика ФИО4 на момент смерти застрахованы не были (л.д. 58).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 609,56 руб. (л.д. 9). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ... г. в размере 15 238,90 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 609,56 руб., в равных долях по 203,19 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья