Приговор № 1-142/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

66RS0016-01-2021-000579-18

Дело № 1-142/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 12.07.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Плясовских Р.И., представившей ордер № 052158,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91- 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

копию обвинительного заключения получившей 23.04.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29.03.2021 в вечернее время ФИО2, находясь в <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стене в комнате указанной квартиры, к которой на кронштейне стоимостью 1000 рублей был прикреплен телевизор «Samsung Smart TV» (Самсунг Смарт ТВ) стоимостью 26 000 рублей, взяла в тумбочке, стоящей под телевизором, отвертку, которой открутила крепление кронштейна от стены, после чего руками сняла со стены телевизор «Samsung Smart TV» (Самсунг Смарт ТВ) с прикрепленным к нему кронштейном, принадлежащие Потерпевший №1 и положила их в мешок, который взяла в коридоре. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, незаконно его присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании её виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности. Судом учитывается личность ФИО2, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Также судом учитывается семейное и имущественное положение подсудимой, её возраст, уровень образования, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, способствующих его раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61), наличие у виновной малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ущерб от преступления составил 27 000 рублей, возмещен частично на сумму 3 000 рублей. Граждански иск не заявлен.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова