Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2776/2017

Дело № 2-2776/2017 Изготовлено 28.08.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЦУН» заключен договор паенакопления, предметом которого является внесение паевых и иных взносов в качестве условия членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиков в собственность жилого помещения (квартиры) в строящемся жилом доме в г. Санкт-Петербурге. По условиям договора, ежемесячные платежи осуществляются по графику, из расчёта 2993 у.е. х 33 рубля = 98769 рублей. В случае нарушения срока оплаты, ежемесячный платеж осуществляется исходя из расчета 36 рублей за 1 у.е. и составляет 107 748 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Северо-Западный филиал ПАО РОСБАНК на ежемесячное перечисление денежных средств с её счета на счёт ЗАО «ЦУН». По окончании срока действия данного поручения, ею подано заявление на регулярное перечисление денежных средств 19 числа каждого текущего месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком перечислялись своевременно, однако ДД.ММ.ГГГГ производил списание денежных средств несвоевременно.

В связи с несвоевременным списанием денежных средств, ЗАО «ЦУН» был начислен ежемесячный платёж из расчёта 36 рублей за 1 у.е. и составил 107748 рублей.

Считает, что по вине ответчика она понесла убытки в виде разницы между установленными договором платежами, которые составили 17958 рублей. Она обратилась с претензией в банк о возмещении убытков 17958 рублей. В возмещение убытков ответчиком было перечислено ей 861 рубль 12 копеек.

Истец считает, что ответчиком были нарушены её права, как потребителя, в рамках заключенного договора банковского счета и выданного поручения на списанием денежных средств с её счета на счет АО «ЦУН», в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 17096 рублей 88 копеек, ссылаясь на ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойку в размере 97781 рубль 31 копейку, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 17096,88 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что рассмотрев претензию истца о компенсации убытков, в соответствии со ст. 856 ГК РФ Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 рубль 12 копеек. По делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства причинения вреда. Договор и дополнительное соглашение к нему не предусматривают изменения размера условной единицы в связи с несвоевременным внесением паевого взноса, в связи с чем ответчик полагает не доказанным факт причинения действиями Банка ФИО1 убытков в размере 17096 рублей 88 копеек. Поскольку требование о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от требования о возмещении убытков, то в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков по основному обязательству не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств по дополнительным требованиям. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица АО «ЦУН» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что действия ответчика по несвоевременному перечислению денежных средств по договору паенакопления привели к увеличению платежа. ЖСК «Молодёжный» предоставлял скидку на ежемесячный взнос пайщиком, своевременно вносившим паевые взносы. Одна условная единица рассчитывалась по курсу 33 рубля. Поскольку платежи поступали несвоевременно условная единица была рассчитана по курсу 36 рублей. Таким образом, нарушение банком сроков перечисления денежных средств привели к нарушению права истца на уменьшение ежемесячного платежа. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период составил ДД.ММ.ГГГГ – 102420 рублей (2845 у.е. по 36 рублей), 30.12.2016 – 100 000 рублей (2777 у.е. по 36 рублей). Требования истца о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителя полагал не обоснованными.

Суд определил рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Пайщик) и ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» (ЗАО «ЦУН»), действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ЖСК «Молодёжный» заключен договор паенакопления №.

В соответствии с условиями договора Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом домена земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес>. Права кооператива возникают из инвестиционного договора, заключенного Кооперативом с ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ».

Согласно п. 2.1 Договора, общая сумма паевого взноса по договору составляет 177851 рублей У.Е..

Одна условная единица (У.Е.) по настоящему Договору рассчитывается в следующем порядке: при внесении денежных средств в период с момента заключения настоящего договора и до ДД.ММ.ГГГГ включительно одна условная единица (У.Е.) приравнивается к 32 рублям (п. 2.2, 2.2.1 Договора).

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, при внесении денежных средств в период с 23.02.2013 одна условная единица (У.Е.) рассчитывается, исходя из рублевой стоимости одного Доллара США по курсу ЦБ РФ на день осуществления Пайщиком оплаты. При этом в случае, если стоимость одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день осуществления Пайщиком оплаты будет ниже 32 рублей, одна условная единица рассчитывается по курсу 32 рубля. В случае если стоимость одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день осуществления Пайщиком оплаты будет выше 36 рублей, одна условная единица рассчитывается по курсу 36 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, пайщик обязался внести паевой взнос в полном объёме, указанном в п.2.1 Договора, а также иные установленные Общим собранием членов Кооператива вступительные, целевые членские взносы, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, в том числе разделом 4.

Из п. 4.2 Договора, платежи осуществляются включительно до даты, указанной в графике. Пайщик вправе произвести оплату паевого взноса в более ранние сроки.

В случае безналичной формы расчётов обязательства Пайщика по оплате считаются исполненными с момента зачисления рублёвых денежных средств на расчётный счет ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» (п.4.5).

Согласно графику к договору паенакопления (Приложение №3 к договору) дата платежа установлена 23 числа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЦУН» заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим уменьшением площади квартиры, в п.2.1 Договора внесены изменения: «Общая сумма паевого взноса на момент заключения настоящего договора составляет 176759, 89 у.е.».

Во исполнение условий договора паенакопления в части внесения паевых взносов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Северо-Западный филиал ПАО РОСБАНК с заявлениями на регулярное перечисление денежных средств со своего счёта в рублях РФ на счёт получателя ЗАО «Центральное Управление недвижимости ЛенСпецСМУ».

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 05.04.2016) к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств осуществляются по переводу физических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

В соответствии со ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

Статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность банка исполнить поручение клиента и перечислить соответствующую сумму банку получателя для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в части определения срока исполнения такой обязанности отсылает к положениям п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной норме указывается, что обязательство банка по переводу денежной суммы по поручению плательщика должно исполняться в срок, установленный законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета или обычаем делового оборота.

Согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок расчетов платежными поручениями установлен главой 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П.

Согласно п. 5.1 указанного Положения при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Пункт 5.7 вышеназванного Положения предусматривает, что в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица может быть составлено в виде заявления.

Форма распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе устанавливается кредитной организацией или получателями средств по согласованию с банком.

На основании распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица кредитная организация составляет платежное поручение.

Согласно п. 4.1 вышеназванного Положения, процедуры исполнения распоряжений включают, в том числе исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств;

В случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения в порядке, предусмотренном пунктом 2.15 настоящего Положения.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Клиенту открыт личный банковский счет № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила банку ПАО РОСБАНК перечислять с её счета денежные средства в размере 100 000 рублей на счёт ЗАО «ЦУН Ленспецсму» в счет оплаты по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ по курсу У.Е. -33 рубля без обложения НДС. Перечисления поручено производить 19 числа каждого месяца.

Из выписки по счёту следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в счет оплаты по договору паенакопления со счета ФИО1 на счёт АО «ЦУН Ленспецсму» производились несвоевременно, в связи с чем денежные средства по Договору паенакопления были рассчитаны по курсу У.Е. - 36 рублей, что подтверждается Приложением №3 к Договору.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение поручения клиента банка, то есть банковской услуги, выразившееся в несвоевременном списании денежных средств в счёт оплаты по договору паенакопления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Кроме того, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик - ПАО «Росбанк» принял на себя обязательства по оказанию банковской услуги истцу, за оказание услуги получил от истца вознаграждение (комиссия за обслуживанию счетов 250 рублей), однако обязательство по перечислению денежной суммы банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного истцом, выполнило ненадлежащим образом, тем самым нарушив правила проведения расчетных операций.

В связи с несвоевременным списанием в ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет АО «ЦУН» платежа, во исполнение договора паенакопления, расчёт последующих платежей был произведён по курсу у.е. из расчёта 36 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенными банком нарушениями сроков перечисления денежных средств и негативными материальными последствиями в виде уплаты платежей в повышенном размере.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения банком срока перечисления денежных средств находится в причинно-следственной связи с расчётом платежей в повышенном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Согласно расчёту истца, её убытки, в связи с несвоевременным списанием денежных средств составили 17958 рублей, так как ежемесячный платеж был начислен из расчёта 36 рублей за 1 у.е. и составил 107748 рублей, вместо 98769 рубле, в связи с чем разница составила 8979 рублей в месяц. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ею понесены убытки в размере 17958 рублей из расчёта (8979 х 2).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом истца.

Так, из материалов дела следует, что согласно п. 3 Дополнительного соглашения, заключенного между ФИО2 и ПАО «ЦУН» стороны установил, что внесенные платежи по Договору, рассчитаны в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 2845 у.е., ДД.ММ.ГГГГ - 2777,78 у.е., ДД.ММ.ГГГГ - 216,67 у.е.. из расчёта курса у.е. - 36 рублей.

Таким образом, общая сумма уплаченная истцом за указанный период в рублевом эквиваленте составила 210 220 рублей, тогда как сумма указанных платежей рассчитанных из расчёта курса у.е. - 33 рубля, составляла бы 192676 рублей. Следовательно, в связи с допущенными банком нарушениями, истец переплатила 17 544 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, вкладчиком которого является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это сделка возмездная, содержание которой - оказание банком услуги вкладчику.

Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, согласно статье 39 Закона о защите прав потребителей (расположенной в главе 3 этого Закона РФ) последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Анализ положений главы 3 Закона о защите прав потребителей указывает на то, что в ней содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг), которые сходны с договором подряда. Договор банковского вклада обладает спецификой и не позволяет применить правовые последствия, предусмотренные главой 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому по своему характеру он не подпадает под действие этой главы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изложенных в пункте 2 Постановления следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения банка и его вкладчиков по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются Гражданским кодексом РФ, положениями главы 44, 45 "Банковский вклад", "Банковский счет", а также Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", в частности положениями части 3 статьи 31.

Согласно смыслу приведенных норм закона, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, Закон о защите прав потребителей применятся лишь в части общих положений названного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), правовые же последствия нарушений условий договора банковского вклада определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

На основании пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, из системного толкования пункта 3 статьи 834 и статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае невыполнения указаний клиента о переводе денежных средств со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, банк, получив претензию истца, в добровольном порядке произвел выплату неустойки, исчисленную в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 861 рубль 12 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки в силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9022 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 в возмещение убытков 17 544 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 9022 рубля, всего 27066 рублей.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1497 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий - П.Ю. Гуцев