Решение № 2-834/2018 2-834/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело № 2-834/2018


Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 18.05.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 235 294,12 руб. под 24 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2012, на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 045 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2012, на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 080 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 51 581,25 руб. По состоянию на 02.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 541 649,93 руб., из них: просроченная ссуда 222 723 руб.; просроченные проценты 49 245,88 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 130 655,32 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 139 025,73 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 541 649,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 616,50 руб. (л.д. 3).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 26), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку не признает платеж от 25 августа 2015 г. в размере 1 000 руб., в случае удовлетворения требований банка просила снизить штрафные санкции до разумных пределов.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Заслушав ответчика и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 4-22), 18 мая 2012 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 235 294,12 руб. под 24 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Ответчица ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций (неустойки) за просрочку ежемесячного платежа. Заемщик ФИО1 не исполнила должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако данное требование исполнено не было, погашения ссудной задолженности она не произвела.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по просроченному кредиту, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчицей ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее задолженности по кредитному договору. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчицей они также не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ она не представила.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств того, что платеж 25 августа 2015 г. в размере 1 000 руб. произведен не ФИО1, а другим лицом, либо не производился вообще, не представлено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении величины неустойки, суд находит основания для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из заявления и расчета ссудной задолженности, Банк просит о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 130 655,32 руб. и взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 139 025,73 руб. Процентная ставка - 24,00 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, является достаточно высокой. Достаточно высокие проценты на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют Банку последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для Банка, истец суду не представил.

С учетом изложенного суд расценил начисленные Банком штрафные санкции за просрочку уплаты процентов как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств и счел возможным уменьшить их до 32 000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 20 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 12 000 руб.).

Итого в пользу Банка надлежит взыскать 303 968,88 рублей (222 723 руб. + 49 245,88 руб. +20 000 руб. + 12 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 мая 2012 г. по состоянию на 02 июля 2018 г. в размере 303 968 руб. 88 коп., из них: просроченная ссуда 222 723 руб. 00 коп., просроченные проценты 49 245 руб. 88 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 20 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 12 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 616 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина