Апелляционное определение № 02А-0373/2025 02А-0373/2025~МА-0559/2025 33А-2435/2026 МА-0559/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0373/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2435/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-373/2025 по административному исковому заявлению ФГБУ «Автотранспортный комбинат» ... к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действие

по апелляционной жалобе административного истца ФГБУ «Автотранспортный комбинат» ... на решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав объяснения представителя административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» ... обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее ГУФССП России по адрес) об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действие, ссылаясь на то, что 25.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в дубликате исполнительного листа ФС №044199075, выданного 05.09.2023 Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу №2-788/2013 универсального идентификатора начисления. Данное постановление обжаловано административным истцом в порядке подчиненности (Исх. №4496 от 09.10.2024), однако решение, принятое вышестоящим должностным лицом Измайловского РОСП, в адрес заявителя не поступило. 02.10.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес подготовлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателю. 11.11.2024 представитель ФГБУ «Автотранспортный комбинат» направил в Измайловский районный суд адрес заявление об ускорении рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-788/2013 в отношении должника ... Александра Дмитриевича (правопреемника ...фио). Однако на данное заявление в ответе от 18.02.2025 Измайловский районный суд адрес сообщил, что за период с 10.10.2024 по 18.02.2025 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу в отношении ...фио не поступало. Полагая, что Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес вводит административного истца в заблуждение относительно обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ФГБУ «Автотранспортный комбинат», считая свои права нарушенными, просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа ФС №044199075 и нерассмотрении жалобы №4496 от 09.10.2024; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; обязать рассмотреть жалобу №4496 об отказе в возбуждении ИП; возбудить исполнительное производство в отношении должника ... Александра Дмитриевича. Кроме того, просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Решением Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2025 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Автотранспортный комбинат» ... к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действие, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что 11.09.2024 в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС №044199075, выданный 05.09.2023 Измайловским районным судом адрес по делу №13-668/2021 во исполнение решения Измайловского районного суда адрес от 10.04.2013 по гражданскому делу №2-788/2013 в отношении должника ...фио (правопреемником которого является ФИО1) в пользу взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» .... Исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю фио

25.09.2024 постановлением №77022/24/407801 судебного пристава-исполнителя фио взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в дубликате исполнительного листа универсального идентификатора начисления.

09.10.2024 взыскателем в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес посредством адрес направлена жалоба (исх. №4496) на данное постановление (ШПИ 12331701501523).

01.11.2024 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП фио, по итогам рассмотрения жалобы вынесено постановление №77022/24/119257.

Из электронного журнала АИС ФССП России Измайловского РОСП и сводки по исполнительному производству следует, что 29.11.2024 под №427567/24/77022-АЖ зарегистрирована жалоба генерального директора ФГУ «Автотранспортный комбинат» фио на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

Однако данная жалоба не могла быть рассмотрена по существу ввиду невозможности подтверждения полномочий заявителя, о чем в адрес генерального директора ФГУ «Автотранспортный комбинат» фио 28.12.2024 направлено соответствующее электронное уведомление за исх. №77022/24/479170.

Факт получения данного электронного уведомления 28.12.2024 представителями административного истца не оспаривался.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о нарушении прав и законных интересов законному представителю административного истца – генеральному директору ФГБУ «Автотранспортный комбинат» фио стало известно 28.12.2025.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 11.04.2025 посредством адрес.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 18.07.2025 экспедицией Измайловского районного суда адрес зарегистрировано заявление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ...фио в пользу взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (вх. №22473) ввиду утраты ранее выданного исполнительного документа – дубликата исполнительного листа ФС №044199075. Материалу по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа присвоен №13-1525/2025. По состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу сведений о рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа электронная картотека гражданских дел Измайловского районного суда адрес не содержит.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Исходя из заявленных требований оснований для удовлетворения иска не установлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи