Решение № 12-90/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Туймазинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, считает, что вина в случившемся дорожно-транспортном происшествии непосредственно усматривается за водителем ФИО3, который в нарушение п. 12.4 ПДД РФ оставил припаркованное транспортное средство <данные изъяты> от края проезжей части на расстоянии 1,5 метров, в то время как допустимое расстояние п. 12.4 ПДД РФ установлено как 5 метров. Нарушение ФИО3 п. 12.4 ПДД РФ повлекло нарушение п.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО3, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу имеется отметка о том, что указанное постановление получено заинтересованными лицами по дорожно-транспортному происшествию без указания даты, судья приходит к выводу, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, около <адрес>, произошло столкновение между автомашиной <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> peг., под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> peг., под управлением ФИО1

Согласно показаниям водителя ФИО5, гр-н ФИО1 нарушил п. п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал безопасный боковой интервал, согласно показании водителя ФИО1, гр-н ФИО5 нарушил п. п. 8.1 ПДД РФ, т.е. перед началом движения не убедился в безопасности маневра. Видеозапись не предоставлена.

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Туймазинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления, принятого должностным лицом, оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья считает постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Туймазинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО3, расположено на Т-образном перекрестке на расстоянии 1.5 метра от края проезжей части, что является нарушением п. 12.4 ПДД РФ, а именно остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ КоАП РФ устанавливает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не исследовало все возможные доказательства, и как следствие, надлежащим образом не выяснило обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Кроме того, административный материал содержит в себе объяснения опрошенного очевидца ФИО6, из которых следует, что он находился на крыльце здания «Сбербанка» и видел, как произошло столкновение между автомашинами <данные изъяты>, а именно, то, что автомашина <данные изъяты> начала движение, в результате чего произошло столкновение. Однако, данные объяснения не были предметом исследования должностного лица.

Вместе с тем в постановлении должностное лицо кроме прочего ссылается на показания пассажира ФИО5, который дал показания, аналогичные ФИО3

Оценка указанным показаниям должностным лицом не дана, их показания не сопоставлены материалам дела.

Из резолютивной части постановления невозможно сделать вывод в отношении кого именно из участников ДТП прекращено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу изложенного, при вынесении постановления должностным лицом не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не содержит перечня доказательств, на которое ссылается должностное лицо и их оценки, не содержит оценки доводов ФИО6, таким образом, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Туймазинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Туймазинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в <адрес> РБ, направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента получения копии решения.

Судья А.А. Гиниятова