Решение № 2-2642/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Дело № XXX 14 XX.XX.XXXX 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд ... с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг XXX на изготовление сайта.

XX.XX.XXXX истцом была внесена сумма аванса в размере 90 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 50 % от стоимости услуги истцом должны были быть оплачены в течение (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг XXX (п.5.3 Договора - л.д. 12).

Пунктом 2.4 договора установлено, что срок оказания услуг составляет 90 рабочих дней с момента получения аванса, т.е. до XX.XX.XXXX

В конце ноября 2016 г. истцу стало очевидно, что ответчик не будет исполнять условия договора, и информировал последнего по телефону об отказе от договора по причине нарушения сроков оказания услуги, потребовав возврата денежных средств.

XX.XX.XXXX истец был вынужден написать сообщение на электронный адрес ответчика, указанный в договоре (п.3.2), с требованием расторгнуть договор и вернуть предоплату, выплатить неустойку (л.д. 13).

XX.XX.XXXX истец направил повторную претензию с аналогичными требованиями по месту жительства ответчика (л.д. 14).

XX.XX.XXXX ответчик направил истцу письмо, в котором предложил вариант разрешения спора в части размещения сайта истца на всех ресурсах подарочной тематики, с запуском рекламы и доведением до заявок (л.д. 18).

Согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ исковому заявлению истец просил суд взыскать с ответчика 90 000 руб. невозвращенного аванса по договору возмездного оказания услуг XXX от XX.XX.XXXX, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 46 375 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 4 329, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 83-84).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на два года, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 40-43).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг XXX на изготовление сайта.

XX.XX.XXXX истцом была внесена сумма аванса в размере 90 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 50 % от стоимости услуги истцом должны были быть оплачены в течение (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг XXX (п.5.3 Договора).

Ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 7 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг XXX на изготовление сайта (л.д. 5-11).

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку, в установленный договором срок услуга по разработке сайта истцу оказана не была, то последний был вправе в досудебном порядке потребовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 90 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что сайт готов не был ввиду виновных действий истца, выразившихся с неполной оплате цены договора, суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

Положениями договору предусмотрена обязанность истца по внесения аванса в размере 50% от цены договора, что было выполнено, оставшиеся 50% истцу надлежало вести после подписания акта приема-передачи XXX. при этом работы, указанные в данном акте не соответствуют перечню работ, о выполнении которых стороны договорились, подписав договор (п.2.2).

Вследствие изложенного, суд не может придти к выводу о том, что работы были сданы и приняты заказчиком надлежащим образом, вследствие чего полагает исковые требования в части взыскания аванса 90 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что срок выполнения работ по изготовлению сайта 90 рабочих дней, со дня поступления аванса от истца.

XX.XX.XXXX истцом была внесена предоплата по договору в размере 90 000 руб., следовательно, с учетом п. 2.4 договора работы по изготовлению сайта должны были быть выполнены до XX.XX.XXXX

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 договора, за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость услуг составляет 175 000 руб.

Неустойка (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет 46 375 руб. (175 000 х 0,5 % х 53) = 46 375 руб., где 175 000 руб. – стоимость услуг, 53 – кол-во дней просрочки, с XX.XX.XXXX (конечный срок оказания услуг) по XX.XX.XXXX (дата прекращения договора).

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком ограничить размер взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств суммой в размере 23 187 руб. 50 коп., применив ставку 0,25%, полагая, что данный размер соблюдает баланс интересов сторон, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет 4 329 руб. 85 коп. на основании следующего расчета:

90 000 х 70 х 10% / 365 = 1 726,02

90 000 х 36 х 9,75 % = 865,48

90 000 х 48 х 9,25 % = 1 094, 79

90 000 х 29 х 9 % = 643,56

( 1 726,02 + 865,48 + 1 094,79 + 643,56 = 4 329, 85).

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы в настоящем случае, поскольку истец имел намерение использовать результат данной услуги в предпринимательских целях, что следует из предмета заключенного между сторонами договора, в то время как что доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцовой стороной суду не предоставлено, иск направлен на защиту имущественных прав истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору и акту приемки оказанных услуг XXX от XX.XX.XXXX истцом оплачены услуги представителя за представление его интересов в суде первой инстанции 25 000 руб.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, их размер не является завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО4 в пользу ФИО1 аванс по договору возмездного оказания услуг XXX от XX.XX.XXXX в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 23 187 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 329 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Прозорова