Приговор № 1-244/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-244/2023

Дело № 1-244 (18RS0013-01-2023-001419-53)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 22 мая 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Варламова Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорогого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан и в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, по адресу: <адрес> с применением анализатора паров этанола «Drager ALCOTEST мод. 6810» ARCD-254, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,73 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Расследование настоящего уголовного дела на основании ходатайства обвиняемого проведено в порядке дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершенном преступлении, против дальнейшего производства по делу в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, не возражал, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК, с учетом главы 40 УПК РФ, не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины и его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка проживающей с ним сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Принадлежащий подсудимому являющийся орудием преступления автомобиль подлежит на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принадлежащий осужденному находящийся под арестом автомобиль марки <данные изъяты> VIN № конфисковать.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин