Решение № 2А-121/2024 2А-121/2024~М-57/2024 А-121/2024 М-57/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-121/2024

Копия Дело №а-121/2024

УИД 16RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом РТ, предусматривающему взыскание задолженности в размере 505287,08 рублей с должника ФИО7

Должник ФИО7 является получателем пенсии по возрасту. При этом, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию): от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги была направлена жалоба на имя начальника ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, в которой взыскатель требовал, в том числе: осуществить проверку исполнения постановления СПИ по обращению взыскания на пенсию должника, при необходимости привлечь виновных должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. При этом указано: «направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако пришло уведомление об отказе. Повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги было направлено обращение, в котором взыскатель просил, в том числе, предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о результате повторного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника; сообщить в адрес взыскателя информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с пенсии должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, в рамках которого СПИ постановил: «в рамках исполнительного производства №-ИП направить постановление об обращении взыскания на пенсию».

Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком, после получения ответа из ПФР об отказе в исполнении постановления СПИ по обращению взыскания на пенсию должника, не был направлен запрос в Управление ПФР РФ о причине данного отказа, об уточнении места получения пенсионных выплат должником; не был направлен запрос об установлении факта получения пенсионных выплат в ведомствах: Министерство Обороны Российской Федерации, МВД РФ, УФСИН; не был направлен запрос в ФНС на получение сведений о смерти. Таким образом, в течение 10 месяцев судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по выяснению причин непоступления денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя. Следовательно, своими действиями судебный пристав-исполнитель препятствовал законному исполнению судебного акта.

Таким образом, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в данном случае носило формальный характер и не отвечает задачам исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 в нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО4 в нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию. Таким образом, бездействие сотрудников ФССП препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО4, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО4: направить запрос в Управление ПФР РФ о причине отказа в исполнении постановления СПИ по обращению взыскания на пенсию должника; направить запрос в Управление ПФР РФ об уточнении места получения пенсионных выплат должником; направить запрос об установлении факта получения пенсионных выплат в ведомствах: Министерство Обороны Российской Федерации, МВД РФ, УФСИН; направить запрос в органы ЗАГС (ФНС России) для получения актуальной информации о должнике: запрос на получение сведений о смерти; В случае подтверждения информации о смерти должника направить запрос в Нотариальную палату об установлении сведений об открытии наследственного дела и круга наследников.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть иск без участия административного истца.

Представитель административных ответчиков (отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступил отзыв начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 8 статьи 30 указанного закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и из материалов исполнительного производства, в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом РТ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 суммы долга (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО7, копии направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 7, 8).

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 подана жалоба (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам направлено обращение (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым заявление удовлетворено, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 14).

Из отзыва начальника ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ГУФССП России по РТ следует, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тюлячинским районным судом о взыскании задолженности в размере: № рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов из Банков и кредитных организаций, на расчетных счетах должника денежных средств не имеется, на все расчетные счета в кредитных организациях обращено взыскание, денежные средства на счетах отсутствуют.

С целью обращения взыскания на транспортные средства должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД МВД РТ о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно ответа УГИБДД МВД по РТ за должником транспортное средство не числится. С целью выявления получения заработной платы и иных доходов направлен запрос Пенсионный Фонд РТ, установлено, что должник в настоящее время официально не трудоустроен, в связи с этим вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату не представляется возможным. ФИО7 достигла пенсионного возраста, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и неоднократно направлено в УПФ РТ. Однако УПФ РТ было отказано в исполнении. Осуществлен телефонный звонок в Отделение Пенсионного Фонда РТ, установлено, что ФИО7 получателем пенсии по Республике Татарстан не является, за пенсионными отчислениями не обращалась. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С целью проверки имущественного состояния должника, осуществлен выход по адресу должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 по указанному адресу не проживает уже более 5 лет, и по указанному адресу не прописана. В рамках исполнительного производства в настоящее время обновлены запросы в регистрирующие органы и банки. На основании изложенного, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки исполнительного производства следует, что судебным приставом направлены запросы оператору связи, в ГИБДД для получения сведения о зарегистрированных транспортных средствах, об имуществе, в банки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запрос в ФНС о счетах, выплатах должника, запросы в ЗАГС, пенсионный и социальный фонд, центр занятости населения.

Требования истца о признании бездействии начальника отдела, выразившимся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании начальника отдела принять меры, незамедлительно направленные на фактическое окончание исполнительного производства, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Не совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению истца для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда не свидетельствует о бездействии начальника отдела ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абзаца 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом предпринимались все необходимые меры для исполнения судебных актов и взыскания задолженности по исполнительному производству и в действиях административных ответчиков какого-либо незаконного действия или бездействия не усматривается. Исходя из этого, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов