Решение № 12-50/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 г. пос. Арбаж

Судья Яранского районного суда Кировской области Гулина Н.А.,

рассмотрев протест прокурора Арбажского района Корюкова Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО2., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Яранский районный суд, прокурор Арбажского района Корюков Д.А. просил определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своего требования прокурор указал, что наличие тротуара само по себе не является определяющим в доказывании события административного правонарушения. Возможность передвигаться по тротуару является определяющей и подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами объективной стороны административного правонарушения. К определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложен рапорт о задержании подростка, в котором отсутствуют сведения о возможности передвижения по тротуару, других материалов, подтверждающих выводы должностного лица органа административной юрисдикции, не имеется.

Несовершеннолетний ФИО1., его законный представитель ФИО3., представитель пункта полиции «Арбажский» МО МВД России «Яранский» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Корюков Д.А. требования протеста поддержал по основаниям, изложенным в протесте. Просил определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

Обсудив доводы протеста, выслушав прокурора Корюкова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 5 части 1 пункта 6 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» совершение правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, является основанием для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет во всех органах системы профилактики.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение нарушения пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части).

Как следует из определения, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пешеходом, при наличии тротуара, шел по проезжей части дороги у дома № № по улице <данные изъяты> п. Арбаж. Действия ФИО1. квалифицированы части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В силу требований закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. Возможность передвигаться по тротуару является определяющей и подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами объективной стороны административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1. административного правонарушения, представлен рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО4., в котором отсутствуют сведения о возможности передвижения по тротуару.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в деле не имеется.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО1. установлено, что по тротуару пройти было невозможно, было скользко.

Невозможность пройти по тротуарам, помимо объяснения ФИО1., подтверждена объяснениями несовершеннолетнего ФИО5

Таким образом, вывод должностного лица органа административной юрисдикции о непривлечении несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности в связи с недостижением возраста её наступления, является ошибочным, поскольку состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО2., в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Арбажского района Кировской области удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО2., в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кировский областной суд, через Яранский районный суд в пгт. Арбаж.

Судья Н.А. Гулина