Приговор № 1-204/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

уг. дело № 1-204/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электриком 5 разряда в ООО « КФБ», военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по адресу : <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, общежитие, ранее в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

20.10.2016 года, в период с 23 часа 35 минут до 23 часов 55 минут, более точный период времени не установлен, полицейский взвода в составе ОБ ППСМ МУ МВД России « Мытищинское» сержант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом № л/с начальника МУ МВД России « Мытищинское» от 12.11.2014, в составе пешего наряда, находясь на маршруте патрулирования ПА-16, в соответствии с графиком расстановки патрульно - постовых нарядов, находясь в 10 метрах от здания автовокзала, расположенного по адресу : <адрес> в 60 метрах от торца вл. 1Б по <адрес>у в <адрес> МО, осуществляя свои должностные обязанности согласно должностной инструкции и в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 27 ФЗ № от 07.02.2011 «О полиции», обеспечивая правопорядок, предупреждение и пресечение административных правонарушений, выявив совершение ФИО2, находившегося в указанном месте, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, для пресечения его противоправных действий, совместно с другим сотрудником полиции ФИО7, вызвали автомобильный патруль в составе сотрудников ОБ ППСМ МУ МВД России « Мытищинское» ФИО8 и ФИО9, которые прибыли на место происшествия на служебном автомобиле «Лада Приора» г.р.з. Р 6243 50, после чего ФИО2 был посажен в указанный автомобиль для дальнейшего следования в ГБУЗ МО « Мытищинскую ГКБ» для медицинского освидетельствовании и в 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское» для оформлении дела об административном правонарушении.

В указанный период времени, ФИО2, находясь на заднем сидении данной автомашины, по пути следования от вл.3 по <адрес>у к круговому движению указанного проезда в <адрес> МО, с целью воспрепятствования законной деятельности находящегося рядом с ним по правую руку сотрудника полиции ФИО6, исполнявшего свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и деятельности органов государственной власти, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании, которые наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в прямой служебной зависимости, нанес с силой не менее двух ударов ногой в область головы и левого плеча ФИО6, причинив ему физическую боль, ушибы мягких тканей головы, левого плеча, не подлежащие судебно- медицинской квалификации в соответствии с « Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом МР и СР от 24.08.2008 № Н.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6, согласно поступившему от него заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, отрицательно характеризующегося по месту регистрации, где не проживает, удовлетворительно- по месту фактического проживания, положительно- по месту работы, иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его, его семьи, на исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, его обстоятельств, усматривающихся из материалов уголовного дела данных о личности ФИО2, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применяя при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным дать ФИО2 шанс доказать свое исправление и применив положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2 :

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Макарова О.В.