Приговор № 1-64/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кемля 26 сентября 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретарях Трофимовой Д.А., Гималетдиновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района республики Мордовия ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО, рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании в помещении Ичалковского районного суда республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА, жительница АДРЕС - ФИО, используя сеть Интернет и зарегистрированную ею страницу на сайте «Одноклассники» под именем «Екатерина», познакомилась с ранее незнакомой ей жительницей АДРЕС - ФИО2, использующей сеть Интернет и страницу на сайте «Одноклассники» под именем «Настя». После этого, в период с ДАТА по ДАТА, в ходе переписки на сайте «Одноклассники», ФИО и ФИО2 обменялись номерами своих сотовых телефонов и, помимо общения на сайте «Одноклассники», стали общаться путём телефонных переговоров: ФИО - используя абонентские номера НОМЕР и НОМЕР, а ФИО2 - используя зарегистрированный на её имя абонентский НОМЕР. При этом ФИО2 представлялась ФИО под вымышленным именем Настя, и не сообщала ФИО никаких сведений о своей личности и фактическом месте проживания.

Во время общения с ФИО при помощи сети Интернет и путём телефонных переговоров, а именно в период с ДАТА по ДАТА, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО ФИО2, установившей доверительные отношения с ФИО, было достоверно известно о том, что на иждивении ФИО находятся трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, что личная жизнь ФИО, в том числе отношения с мужчинами, - не устроены, и ФИО хотелось устроить свою личную жизнь, выйдя замуж за достойного мужчину. При этом ФИО2 разработала преступный план, согласно которому она намеревалась, зная о желании ФИО выйти замуж, начать общение с использованием сети Интернет и сотовой связи с ФИО от имени вымышленного мужчины, убедить её от имени этого мужчины о желании жениться на ФИО, после чего, под различными надуманными предлогами, вызвав у ФИО сострадание к данному мужчине, путем обмана похитить денежные средства у ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в АДРЕС, используя сеть Интернет и страницу на сайте «Одноклассники» под вымышленным именем «Псих», вступила в переписку с находящейся в АДРЕС ФИО, с которой начала общение путём переписки с использованием сети Интернет и сайта «Одноклассники» и путём смс-переписки по телефону с использованием зарегистрированного на неё абонентского номера НОМЕР.

При этом ФИО2 в указанный период времени, достоверно зная о желании ФИО выйти замуж, в ходе указанной переписки от имени вымышленного мужчины по имени Максим, обманывая ФИО отоносительно его существования, сообщила ей ложные сведения о том, что Максим холост, является военнослужащим, проходит службу на Дальнем Востоке, имеет намерение вступить в брак, а также имеет симпатию к ФИО Помимо этого, ФИО2, используя телефон и сим-карту с зарегистрированным на её имя абонентским номером НОМЕР, в ходе телефонного разговора желая убедить ФИО о существовании мужчины по имени Максим, представляясь вымышленным именем Настя, сообщила ФИО, что Максим является её родственником, что он имеет намерение жениться, и что ФИО ему понравилась. ФИО, желая выйти замуж и устроить свою личную жизнь, несмотря на то, что она ни разу не слышала голос мужчины, поверила ФИО2 в то, что её имя Настя, и у нее есть родственник - мужчина по имени Максим, являющийся порядочным человеком, который может вступить с нею в брак.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что ФИО полностью поверила в существование вымышленного мужчины по имени Максим, в период с ДАТА по ДАТА, злоупотребляя доверием и обманывая ФИО, находясь в АДРЕС, позвонила ФИО с зарегистрированного на её имя абонентского номера НОМЕР и, продолжая представляться вымышленным именем Настя, сообщила ФИО о том, что у вымышленного мужчины по имени Максим, в существование которого ФИО верила, умерла бабушка, проживающая в АДРЕС, и Максим выехал в АДРЕС. Помимо этого, для большей убедительности, ФИО2, используя сим-карту с зарегистрированным на её имя абонентским номером НОМЕР, направила от имени вымышленного мужчины по имени Максим смс-сообщение ФИО с предложением выйти за него замуж и назначением даты бракосочетания в АДРЕС на ДАТА.

Затем, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в АДРЕС, в ходе телефонного разговора, используя сим-карту с зарегистрированным на её имя абонентским номером НОМЕР, желая вызвать жалость ФИО, сообщила ей, что вымышленный ею мужчина по имени Максим испытывает материальные трудности и ему необходимы денежные средства для организации поминовения бабушки в АДРЕС. ФИО, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, являясь обманутой воспользовавшейся её доверием ФИО2, согласилась помочь Максиму и выслать ему денежные средства для поминовения бабушки. При этом ФИО попросила ФИО2 предоставить ей реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств. ФИО2 назвала ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, зарегистрированную на её (ФИО2) имя, счет которой открыт в ФИО3 НОМЕР.

После чего, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО, являясь обманутой ФИО2, воспользовавшейся доверительными с нею отношениями, полагая, что она перечисляет денежные средства своему будущему супругу по имени Максим, оказавшемуся в тяжелом материальном положении, перечислила со своего счета в ПАО «Сбербанк России» по номеру банковской карты НОМЕР на счёт НОМЕР, открытый в ФИО3 на имя ФИО2 по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно: ДАТА - 2 000 рублей; ДАТА - 5000 рублей.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в период с ДАТА по ДАТА, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в АДРЕС, в ходе телефонного разговора, используя сим-карту с зарегистрированным на её имя с абонентским номером НОМЕР, желая вызвать жалость ФИО, сообщила ей, что вымышленный ею мужчина по имени Максим заболел, и ему срочно нужны денежные средства на операцию, стоимость которой составляет 60 000 рублей. Помимо этого, для большей убедительности, ФИО2, используя сим-карту с зарегистрированным на её имя абонентским номером НОМЕР, направила от имени вымышленного мужчины по имени Максим смс- сообщение ФИО, в котором от имени Максима подтвердила факт необходимости проведения платной операции стоимостью 60 000 рублей. ФИО, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, являясь обманутой воспользовавшейся её доверием ФИО2, согласилась помочь Максиму и выслать ему денежные средства на операцию.

После чего, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО, являясь обманутой ФИО2, воспользовавшейся доверительными с нею отношениями, полагая, что она перечисляет денежные средства своему будущему супругу по имени Максим, оказавшемуся в тяжелом материальном положении, перечислила на счёт НОМЕР, открытый в ФИО3 на имя ФИО2 по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР денежные средства в сумме 76 000 рублей, а именно: ДАТА - в сумме 12 000 рублей, ДАТА - в сумме 16 000 рублей, ДАТА - в сумме 2 500 рублей, ДАТА - в сумме 3 000 рублей, ДАТА – в сумме 40 000 рублей, ДАТА - в сумме 2 500 рублей.

Затем, ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в АДРЕС, в ходе телефонного разговора, используя сим-карту с зарегистрированным на её имя с абонентским номером НОМЕР, желая вызвать жалость ФИО, сообщила ей, что вымышленному ею мужчине по имени Максим денежных средств на операцию не хватило, и ему срочно ещё нужны денежные средства на операцию. Помимо этого, для большей убедительности, ФИО2, используя сим-карту с зарегистрированным на её имя абонентским номером НОМЕР, направила от имени вымышленного мужчины по имени Максим смс-сообщение ФИО, в котором от имени Максима подтвердила факт необходимости денежных средств на операцию, на что ФИО, не догадываясь о преступных намерениях воспользовавшейся ее доверием ФИО2, являясь обманутой ею, ответила согласием.

В период с ДАТА по ДАТА, ФИО, являясь обманутой ФИО2, воспользовавшейся доверительными с ней отношениями, полагая, что она перечисляет денежные средства своему будущему супругу по имени Максим, оказавшемуся в тяжелом материальном положении, перечислила на счёт НОМЕР, открытый в Мордовском ОСБ/ВСП ДАТА на имя ФИО2 по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР денежные средства в сумме 81 000 рублей, а именно: ДАТА – в сумме 1 500 рублей, ДАТА - в сумме 72 000 рублей, ДАТА - в сумме 4 000 рублей, ДАТА - в сумме 2 000 рублей, ДАТА – в сумме 1500 рублей.

Затем в период с ДАТА по ДАТА, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в АДРЕС, в ходе телефонного разговора, используя сим-карту с зарегистрированным на её имя с абонентским номером НОМЕР, желая вызвать жалость ФИО, сообщила ей, что вымышленному ею мужчине по имени Максим вновь необходимы денежные средства на проведение повторной операции и на реабилитацию. Помимо этого, для большей убедительности, ФИО2, используя сим-карту с зарегистрированным на её имя абонентским номером НОМЕР, направила от имени вымышленного мужчины по имени Максим смс- сообщение ФИО, в котором от имени Максима подтвердила факт необходимости денежных средств на повторную операцию и реабилитацию. ФИО, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, являясь обманутой воспользовавшейся её доверием ФИО2, согласилась помочь Максиму и выслать денежные средства на повторную операцию и реабилитацию.

В период с ДАТА по ДАТА, ФИО, являясь обманутой ФИО2, воспользовавшейся доверительными отношениями с нею, полагая, что она перечисляет денежные средства своему будущему супругу по имени Максим, оказавшемуся в тяжелом материальном положении, перечислила аналогичным указанному выше способом на счёт НОМЕР, открытый в ФИО3 на имя ФИО2 по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР денежные средства в сумме 116 600 рублей, а именно: ДАТА - в сумме 1800 рублей, ДАТА - в сумме 4300 рублей, ДАТА - в сумме 11 800 рублей, ДАТА - в сумме 1000 рублей, ДАТА - в сумме 1200 рублей, ДАТА - в сумме 600 рублей, ДАТА - в сумме 1050 рублей, ДАТА - в сумме 1600 рублей, ДАТА - в сумме 1000 рублей, ДАТА - в сумме 11 000 рублей, ДАТА - в сумме 26 000 рублей, ДАТА - в сумме 500 рублей, ДАТА - в сумме 500 рублей, ДАТА - в сумме 150 рублей, ДАТА - в сумме 100 рублей, ДАТА - в сумме 5 000 рублей, ДАТА – в сумме 8 000 рублей, ДАТА - в сумме 2500 рублей, ДАТА - в сумме 18 500 рублей, ДАТА – на сумму 4 000 рублей, ДАТА - в сумме 1100 рублей, ДАТА - в сумме 3000 рублей, ДАТА - в сумме 3000 рублей, ДАТА - в сумме 8900 рублей.

Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, в период с ДАТА по ДАТА похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 280 600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, равно как и в ходе предварительного следствия по делу (т. 2 л.д. 97-99, 123-125).

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что познакомившись в социальных сетях «Одноклассники» с ранее неизвестной ей девушкой, представившейся Настей, она стала поддерживать с нею общение посредством интернет-переписки, а также мобильной связи (номер телефона ФИО – НОМЕР, НОМЕР, номер телефона женщины по имени Настя – НОМЕР), между ними установились доверительные отношения. Осенью 2016 года в ходе Интернет-игры с участием указанных лиц, ФИО познакомилась с мужчиной, назвавшимся Максимом – военнослужащим, состоящим в родственных отношениях с женщиной по имени Настя. Позже последняя сообщила потерпевшей о том, что Максим уехал в АДРЕС, где у него болеет бабушка. В СМС-сообщении с номера НОМЕР Максим пояснил, что бабушка умерла, он остался один и предложил ей выйти за него замуж, указал, что подаст заявление в АДРЕС о регистрации брака на ДАТА, на что она ответила согласием. Из последующей беседы с женщиной по имени Настя, ФИО узнала, что Максим нуждается в деньгах для организации поминальных ритуалов и решила помочь ему, спросив номер банковской карты, после чего переслала имевшиеся у нее деньги: в сумме 2 000 руб. – ДАТА, 5 000 руб. – ДАТА путем перевода через банкомат ПАО «Сбербанк России» со своей банковской карты НОМЕР по предоставленным ей женщиной по имени Настя данным банковской карты НОМЕР. Переводя денежные средства в эти даты, а также последующие дни ФИО доверяла, полагала, что помогает будущему мужу Максиму, с которым была намерена вступить в брак и проживать в АДРЕС.

В ДАТА года ей вновь позвонила женщина по имени Настя, которая, сообщив об онкологическом заболевании головного мозга у Максима и потребности в срочной операции, попросила о материальной помощи, на что ФИО ответила согласием и, взяв банковский кредит, перечислила на данные той же банковской карты в период с ДАТА по ДАТА денежные средства. Впоследствии женщина по имени Настя предложила ей открыть новую страницу в социальной сети «Одноклассники», назвав страницу именем «Малинка», и использовать ее для общения с нею и Максимом. После того, как ФИО это сделала, на страницу выходили женщина по имени Настя и Максим со своих страниц – «Псих», «Кент», «Милая», «Капризка».

В начале ДАТА года женщина по имени Настя сказала ей, что денег на операцию не хватает, попросила выслать еще денег, после чего ФИО, взяв еще один банковский кредит, перевела вновь денежные средства на ту же банковскую карту.

В ДАТА года женщина по имени Настя снова звонила ей, пояснив, что нужны деньги на повторную операцию, указав, что банковская карта для перевода принадлежит лечащему врачу Максима. ФИО вновь согласилась и перевела на данную банковскую карту еще денежные средства – общая сумма переведенных ФИО денежных средств составила 280 600 руб., при этом она видела по чекам, что карта ПАО «Сбербанк России», на которую она переводила денежные средства, принадлежит «Елене Сергеевне Т.».

Впоследствии она вновь получала СМС-сообщение от Максима, в котором он просил о материальной помощи, однако поняв, что ее обманывают, она перестала отвечать и денежных средств более не высылала. Из справки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету ее банковской карты, ФИО видела, что все денежные средства в период с ДАТА по ДАТА ею переводились на банковскую карту незнакомой ей ФИО2, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» АДРЕС. Причиненный ущерб в размере 280 600 руб. для нее является крупным, т.к. она не работает, на иждивении у нее трое малолетних детей. С заявлением о совершенных в отношении нее противоправных действиях ФИО обратилась в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 29).

Данные показания потерпевшая ФИО подтвердила при проведении очной ставки между нею и ФИО2 (т. 1 л.д. 102-104), опознав ФИО2 по голосу, как женщину по имени Настя, с которой общалась по телефону длительное время.

В судебном заседании ФИО поддержала гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО2 возмещения ущерба в размере 280 600 руб. (т. 2 л.д. 77), выступая по мере наказания, просила назначить подсудимой наказание по всей строгости закона.

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома потерпевшей (т. 1 л.д. 30-35) установлен и осмотрен ноутбук, в котором исследована страница ФИО в социальной сети «Одноклассники» (профиль НОМЕР), а также страницы лиц, внесенных в категорию друзей, со слов потерпевшей, принадлежащих ФИО (профиль «Кент» НОМЕР), женщине по имени Настя (профиль «Милая» НОМЕР, профиль «Капризка»).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО усматривается, что ФИО – ее дочь, которая тяжело переживала произошедший более двух лет назад развод с супругом. В конце 2016 года она отметила в состоянии ФИО положительные изменения; на вопрос о причинах изменения ее состояния ФИО пояснила, что познакомилась через Интернет с мужчиной-военнослужащим, вскоре выйдет за него замуж и уедет жить к нему в АДРЕС. Высказанные ФИО предупреждения о возможности мошенничества ФИО игнорировала, утверждая о том, что ее новые знакомые – хорошие люди; часто разговаривала с женщиной, называя ее по имени Настя. В разговоре ФИО услышала, как ФИО обещала осуществить перевод и задала вопрос о том, не переводит ли она своим новым знакомым деньги, предостерегая ее от подобных действий, но дочь ее не слушала. В августе 2017 года ФИО сказала ей, что деньги переводила в качестве помощи, однако получателя не называла. Позже ФИО говорила ей, что деньги брала в кредит и переводила их, как ей стало известно от ФИО, всего неизвестным лицам она перевела 280 600 руб.

Принадлежность телефонного номера НОМЕР, НОМЕР ФИО подтверждена договорами об оказании услуг связи от ДАТА (т. 1 л.д. 72) и от ДАТА (т. 1 л.д. 73). Согласно информации, представленной операторами сотовой связи (т. 1 л.д. 82, 135), телефонные абонентские номера НОМЕР, НОМЕР (с ДАТА) зарегистрированы на имя ФИО2, паспортные данные и сведения о месте жительства совпадают с данными подсудимой; телефонный абонентский НОМЕР (с ДАТА) зарегистрирован на имя ФИО (т. 1 л.д. 135).

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 2-3) усматривается, что подсудимая является ее дочерью, проживают они совместно, около года назад ФИО2 отдала ей свой сотовый телефон с купленной по паспорту ФИО сим-картой. О том, что на ее имя куплена еще одна сим-карта с номером НОМЕР, ей не известно, она указанной сим-картой никогда не пользовалась и где сим-карта находится, не знает, в Интернет не выходила, компьютерами не пользуется.

Детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера НОМЕР (ФИО2) и НОМЕР (ФИО) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129, 130, 195-196), осмотрены (т. 1 л.д. 83-128). В ходе осмотра установлено, что в период с ДАТА по ДАТА с абонентского номера НОМЕР, зарегистрированного на имя ФИО2 (нахождение базовых станций – АДРЕС, в том числе АДРЕС), осуществлены многочисленные контакты (преимущественно посредством смс-сообщений) на номера абонента НОМЕР и НОМЕР.

В ходе осмотра детализации - входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ФИО2 (т. 1 л.д. 138-194) установлено, что в указанный выше период с данного абонентского номера с использованием телефона IMEI-коАДРЕС на абонентский НОМЕР (абонент ФИО) были также осуществлены многочисленные звонки и смс-сообщения (место нахождения базовых станций – регион Саранск, АДРЕС, преимущественно АДРЕС). Часть телефонных соединений с принадлежащего ФИО2 абонентского номера осуществлена с использованием телефона с IMEI-коАДРЕС (60) – телефон с указанным IMEI-кодом изъят у ФИО2 в ходе обыска по месту ее жительства (т. 1 л.д. 231-232). При осмотре детализации входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР, зарегистрированному на имя ФИО, установлено, что в период с ДАТА по ДАТА с указанного абонентского номера с телефона IMEI-кодом НОМЕР были осуществлены выходы в Интернет, место нахождения телефона – регион Саранск, АДРЕС; ДАТА в период с 22.09 до 23.43 час. с него осуществлены звонки на абонентский НОМЕР, принадлежащий ФИО

При проведении обыска по месту жительства подсудимой (т. 1 л.д. 231-232), обнаружены и изъяты: блокнот с рукописными записями, банковская карта НОМЕР на имя ФИО2, по реквизитам которой осуществляла переводы денежных средств потерпевшая, системный блок ПК «Formoza», сим-карта «Мегафон» с номером НОМЕР, НОМЕР, а также сотовый телефон «Micromax D306» IMEI-коды: НОМЕР, НОМЕР, с находящимися в нем сим-картами «Мегафон» НОМЕР, НОМЕР; приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 246-247) т. 2 л.д. 38-40, 61-63, 74-76).

Показаниями свидетелей ФИО (т. 2 л.д. 87-88) и ФИО (т. 2 л.д. 84-85), участвовавших в качестве понятых при осуществлении обыска по месту жительства ФИО2, подтверждается факт изъятия перечисленных выше вещественных доказательств, в том числе – находившегося в руках ФИО2 сотового телефона, во время изъятия которого ФИО2 кричала, что данный телефон принадлежит ей. ФИО пояснила, что со слов матери подсудимой ей известно, что около полутора лет назад ФИО2, которая не работает, живет с детьми за счет детского пособия и предоставленных матерью средств, познакомилась с обеспеченной девушкой, которая переслала ей денежные средства. Из показаний свидетеля ФИО следует, что после проведения обыска между нею и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 не отрицала факта хищения денег.

Согласно заключения судебной компьютерной экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 50-51), абонентские номера сим-карт: НОМЕР – +НОМЕР, НОМЕР - +НОМЕР. IMEI-код сотового телефона Micromax D306»: IMEI 1- НОМЕР, IMEI 2- НОМЕР.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 90-91) усматривается, что под IMEI-кодом понимается международный идентификатор мобильного оборудования, устанавливаемый при изготовлении и служит для идентификации мобильного устройства в сети; он состоит из 15 цифр, в которых последняя является проверочной и вычисляется оборудованием из предыдущих цифр IMEI-кода. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об идентичности изъятого у ФИО2 телефона данным аппарата, посредством которого, согласно детализациям, осуществлялась связь подсудимой с потерпевшей ФИО

Согласно заключению судебной компьютерной экспертизы от ДАТА (т. 2 л.д. 69-71), в служебных файлах интернет-браузера «Opera версия 48.0.2685.52», установленного в 32-разрядной операционной системе «Windous 8.1», имеющейся на машинном носителе представленного на экспертизу системного блока – накопителе на жестких магнитных дисках «Western Digital» модель WD5000AAKX емкостью 500 ГБ, изъятого в ходе обыска в жилом доме ФИО2, - имеется сохраненная история посещений сайтов сети «Интернет», в том числе – интернет-ресурса с адресом «www.ok.ru». Среди различных профилей, посещенных на данном сайте, в том числе, имеется информация о неоднократных обращениям к профилям «НОМЕР» (2369 раз за период с 15:30 ДАТА по 21:05 ДАТА) и «НОМЕР» (т.е. к профилю ФИО) - 947 раз за период с 02:15 ДАТА по 01:55 ДАТА)).

При осмотре (т. 1 л.д. 233-245) изъятого в ходе обыска блокнота установлено, что на его страницах имеются выполненные рукописным способом чернилами записи, при этом «НОМЕР» - соответствует телефонному абонентскому номеру, зарегистрированному на имя ФИО, «НОМЕР» - абонентскому номеру ФИО, НОМЕР», НОМЕР» - абонентским номерам ФИО2, при этом последний использовался ею для связи с ФИО посредством СМС-сообщений от имени Максима.

У ФИО2 получены образцы почерка (т. 2 л.д. 4-5, 23-31).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 19-22), цифровые записи «НОМЕР», «НОМЕР», выполненные красящим веществом синего цвета, «НОМЕР», «НОМЕР», расположенные на страницах представленного блокнота, вероятно, выполнены ФИО2

Совокупность представленных доказательств подтверждает показания потерпевшей об установившихся между нею и подсудимой доверительных отношениях, а также имевшем место длительном общении указанных лиц.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДАТА (т. 1 л.д. 51), выполнены переводы денежных средств с банковской карты НОМЕР, принадлежащей ФИО на банковскую карту НОМЕР, открытую в Мордовском ОСБ, принадлежащую ФИО2, совершенные в период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 280 600 руб.

По выписке о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО2 НОМЕР, счет НОМЕР ОСБ НОМЕР, признанной и приобщенной к делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 198-223, 226-227), осмотренной (т. 1 л.д. 224-225); установлено, что на банковскую карту ФИО2 с карты НОМЕР, принадлежащей ФИО, осуществлялось поступление денежных средств в период и суммах, указанных потерпевшей, которые впоследствии снимались ФИО2 с использованием своей карты.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупностью доказательств подтверждается виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимой ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 154), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состояла и не состоит (т. 2 л.д. 152); не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание ею вины, а также раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает беременность подсудимой (т. 2 л.д. 231, 248-249, т. 3 л.д. 13), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновной (т. 2 л.д. 142-144).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного с прямым умыслом, направленную на достижение преступного результата интенсивность действий подсудимой на протяжении длительного периода времени, корыстный мотив совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба потерпевшей в крупном размере, что в совокупности не позволяет сделать вывода об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также основания для прекращения уголовного дела, в том числе освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание беременность подсудимой и наличие на ее иждивении троих малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, приходя к выводу о соответствующим целям наказания назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить в отношении подсудимой положения части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначаемое ей наказание в виде лишения свободы считать условным. Назначая подсудимой условное наказание, суд возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению подсудимой, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО2 должна доказать своё исправление.

Обсудив предъявленный потерпевшей ФИО и поддержанный прокурором гражданский иск (т. 2 л.д. 77) о взыскании в ее пользу с ФИО2 возмещения материального ущерба в размере 280 600 руб., признанный подсудимой ФИО2, суд в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Суд полагает принадлежащие ФИО2 блокнот, сотовый телефон, сим-карты и системный блок персонального компьютера, как предметы, не изъятые из гражданского оборота, подлежащими возвращению ФИО2 Остальные доказательства - подлежащими хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию входящих и исходящих телефонных соединений за период с ДАТА по ДАТА абонентского номера: НОМЕР, принадлежащего ФИО2 - на CD-диске, детализацию входящих и исходящих телефонных соединений за период с ДАТА по ДАТА абонентского номера: НОМЕР, принадлежащего ФИО2, детализацию входящих и исходящих телефонных соединений за период с ДАТА по ДАТА абонентского номера: НОМЕР, принадлежащего ФИО - на CD-диске - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту Сбербанка России НОМЕР на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- блокнот, сотовый телефон «Micromax D306», сим-карту сотового оператора «Мегафон» с надписью НОМЕР 4G+, сим-карту Мегафон с надписью НОМЕР 4 G+, сим-карту сотового оператора Мегафон с надписью НОМЕР 4 G+, системный блок персонального компьютера – возвратить ФИО2

Гражданский иск ФИО к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в возмещение материального ущерба в размере 280 600 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова