Решение № 2-1019/2024 2-1019/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1019/2024

Дело № 2-1019/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф ФИО3» к ФИО2 Тарлану оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 266 240 рублей под 18 % годовых сроком 72 месяца.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,9 кв. м.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры.

Ответчик условия кредитного договора не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 141 360 рублей 63 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 141 360 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, на сумму основного долга 1 061 227 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки ФИО3 России на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 134 681 рубль 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19906 рублей 80 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу положений ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ, а также ст.ст. 50,51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 266 240 рублей под 18 % годовых сроком 72 месяца.

Условиями соглашения предусмотрено погашение обязательства регулярными ежемесячными платежами. В случае просрочки погашения основного долга и уплаты процентов п. 12 кредитного договора предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального ФИО3 России на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры.

ФИО3 со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик условия кредитного договора не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 078 338 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 1 078 338 рублей 44 копейки. Однако указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 141 360 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 061 227 рублей 54 копейки, сумма просроченных процентов – 73 453 рубля 75 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 6 679 рублей 34 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В соответствии п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, на сумму основного долга 1 061 227 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 141 360 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, на сумму основного долга 1 061 227 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки ФИО3 России на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 134 681 рубль 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

АО «Тинькофф ФИО3» также просило обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры.

В целях определения рыночной стоимости залогового имущества на время рассмотрения дела в суде определением суда по ходатайству ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Оценки Бизнеса».

Согласно заключения эксперта указанной организации № (113/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, на день проведения экспертизы составила 2 558 551 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ООО «Бюро Оценки Бизнеса», поскольку экспертное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно подтверждающее рыночную стоимость спорной квартиры.

Начальная продажная цена заложенного имущества, определенная на основании судебной экспертизы, составляет 2 046 840 рублей 80 копеек (2 558 551*80%).

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких данных суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 046 840 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Тинькофф ФИО3» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19906 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф ФИО3» (ИНН №) к ФИО2 Тарлану оглы (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Тарлана оглы в пользу АО «Тинькофф ФИО3» задолженность по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 360 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 061 227 рублей 54 копейки, сумма просроченных процентов – 73 453 рубля 75 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 6 679 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, на сумму основного долга 1 061 227 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки ФИО3 России на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 134 681 рубль 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19906 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 046 840 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Судья Т.В. Земскова