Решение № 2-3906/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 2-3906/2025

Дело № 2-3906/2025 24 апреля 2025 года

78RS0008-01-2024-009100-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленный элемент благоустройства, с приведением фасада здания в месте демонтажа в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленный элемент благоустройства блок системы кондиционирования с наружной (фасадной) части многоквартирного дома на уровне помещения квартиры <адрес>, с приведением фасада здания в месте демонтажа в первоначальное состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, взыскании пени в размере 300 рублей ежедневно, начиная с 16 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, начиная со следующего дня после истечения иного срока, установленного судом.

В обоснование требований ссылается на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> при осмотре МКД на фасаде дома обнаружено самовольно устроенное крепление кондиционера с использованием участков фасада МКД без разрешений, согласований в управляющей компании. Кондиционер был установлен ответчиком самовольно без необходимых разрешений.

На основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2024 года, гражданское дело по иску ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленный элемент благоустройства, с приведением фасада здания в месте демонтажа в первоначальное состояние, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд по месту регистрации ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 24.04.2025г. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 24.04.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, вернувшегося за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передана квартира <адрес>. Право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано 26.01.2023г.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> стр.1 по <адрес> в Санкт-Петербурге является ООО «СК Возрождение Санкт-Петербурга» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.07.2023 года.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 №, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № к настоящим Правилам.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы (ролеты в оконных и дверных проемах, козырек), инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования) (также - объекты для размещения информации являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел № приложения № к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что Актом осмотра от 25.01.2024 года ООО СК Возрождение Санкт-Петербурга выявлено размещение внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома по адресу <адрес> собственник оборудования кв.№ (ФИО1) (л.д.14).

25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости демонтажа блока кондиционера, восстановлении первоначального состояния общего имущества (стены МКД путем заделки отверстий, восстановлении облицовочного покрытия) в течении 20 дней с момента получения данного предписания, которое не было исполнено ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств получения ответчиком согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку блока кондиционирования на фасаде дома к материалам дела не представлено. Общее собрание по данному вопросу не проводилось, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании произвести работы по демонтажу установленного дополнительного оборудования, а именно: блока кондиционера, восстановлении общедомового имущества в первоначальное состояние, заделать технологические отверстия, восстановить целостность и облик подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке работы по демонтажу не произведены, разрешительная документация на установку дополнительного оборудования стороной ответчика не представлена.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом при обращении в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Согласно положениям ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения суда в размере 300 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ демонтировать внешний блок кондиционера, установленного на фасадной части дома <адрес> на уровне квартиры №, восстановить первоначальное состояние стены многоквартирного дома путем заделки отверстий, восстановлении облицовочного покрытия -в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в размере 300 (трехсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025г.