Решение № 2-3397/2018 2-3397/2018 ~ М-2521/2018 М-2521/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3397/2018

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом» к Короткову А. М., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.10.2013 года между ОАО «Сельский дом» и Коротковым А.М. был заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором, ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на 15 лет под 2, 06 % годовых. Окончательная сумма займа составила 499780,08 руб. Погашение займа осуществляется в течение 13 лет с уплатой 2, 06 % годовых, ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до 15 декабря.

Заем обеспечивается поручительством поручителей, о чем 07.10.2013 года был заключен договор поручительства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Сельский дом» сумму задолженности по договору в размере 499780,08 руб., проценты за пользование займом в размере 28872,52 руб., неустойка в размере 729,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Сельский дом», ответчики Коротков А.М., ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.10.2013 года между ОАО «Сельский дом» и Коротковым А.М. был заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором, ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на 15 лет под 2, 06 % годовых. Окончательная сумма займа составила 499780,08 руб. в соответствии с актом сверки от 25.08.2015 г. Погашение займа осуществляется в течение 13 лет с уплатой 2, 06 % годовых, ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до 15 декабря.

За просрочку погашения займа и процентов за его использование заемщик несет ответственность в соответствии с п. 7.1 договора № N виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заем обеспечивается поручительством поручителя, о чем 07.10.2013 года был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно п. 1.6 договора поручительства N от 07.10.2013 года каждый поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст.363 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 25.08.2015 г., в то время как ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа.

В соответствии с графиком погашения займа по договору N от 07.10.2013 года, заемщик обязан был погасить за 1, 2, 3 квартал 2017 г. задолженность в сумме 47746 руб. 68 коп., которая включает 22426, 04 руб. – сумма займа, 25320, 64 руб. – проценты.

По состоянию на 06.04.2018 г. заемщиком гашений не производилось, просрочка составила 3 квартала.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору займа N от 07.10.2013 года на 06.04.2018 года составила 529382,35 руб., из них:

- 499780,08 руб. – сумма займа;

- 28872,52 руб. – проценты за пользование,

- 729,75 руб. – неустойка по п. 7.1 договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками договор целевого займа N от 07.10.2013 года, договора поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 529382,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8493,82 руб., что подтверждается платежным поручением N от 10.04.2018 года.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в размере 8493,82 руб.

Таким образом, исковые требования АО «Сельский дом» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к Короткову А. М., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сельский дом» сумму займа 529 382 рубля 35 копеек, расходы по уплате госпошлины 8 493 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...