Решение № 12-23/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Попковой Е.А.,

при секретаре Титовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Трефилова А.О. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> в отношении директора ООО «Городское тепловое предприятие» ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В протесте прокурора, в обосновании доводов указано на то, что 25.01.2018 прокурором <адрес> в адрес генерального директора ООО «Городское тепловое предприятие» ФИО1 направлено требование № о явке к 10-00 час. 12.02.2018 для предоставления объяснений по факту отказа от эксплуатации тепловых сетей в отопительный период 2017-2018гг., вручения предостережения и предоставления документов. Согласно почтовому идентификатору № (направление требования <адрес> по месту регистрации юридического лица) прибыло в место вручения 01 февраля 2018 года и зафиксирована неудачная попытка вручения также 01 февраля 2018 года. Согласно почтовому идентификатору № (направление требования <адрес>) прибыло в место вручения 29 января 2018 года и зафиксирована неудачная попытка вручения также 29 января 2018 года. Требование прокурора от 25 января 2018 года №, направленное в <адрес>, возвращено адресату по истечении срока хранения. Таким образом, требование прокурора доставлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Считает, что сроки направления требования прокурором, сроки исполнения требования и сроки доставки являются разумными и достаточными для исполнения требования прокурора. Законное требование прокурора от 25 января 2018 года № не исполнено. ФИО1 к установленному сроку не явился, объяснение и запрашиваемую документацию прокурору города и сведения об уважительности неисполнения требования не предоставил. Срок исполнения требования прокурора от 25 января 2018 года № – 12 февраля 2018 года. При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица – директора ООО «Городское тепловое предприятие» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ – неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В связи с изложенным просил постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Попкова Е.А. в судебном заседании поддержала протест полностью, и просил требование удовлетворить.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

25.01.2018 прокурором <адрес> в адрес генерального директора ООО «Городское тепловое предприятие» ФИО1 направлено требование № о явке к 10-00 час. 12.02.2018 для предоставления объяснений по факту отказа от эксплуатации тепловых сетей в отопительный период 2017-2018гг., вручения предостережения и предоставления документов. Однако ФИО1 к установленному сроку не явился, объяснение и запрашиваемую документацию прокурору города и сведения об уважительности неисполнения требования не предоставил.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно почтовому идентификатору № (направление требования <адрес> по месту регистрации юридического лица) прибыло в место вручения 01 февраля 2018 года и зафиксирована неудачная попытка вручения также 01 февраля 2018 года. 07.03.2018 конверт с требованием прокурора о явке и предоставлении информации выслан обратно отправителю.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 21 июля 2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как указывалось выше, то почтовое уведомление прибыло в место вручения 01 февраля 2018 г.. В прокуратуру <адрес><адрес> ФИО1 должен был 12.02.2018 г. 07.03.2018 г. конверт с требованием прокурора о явке и предоставлении информации выслан обратно отправителю. Из чего следует, что срок рассмотрения назначен в период времени почтового уведомления. Прокурором <адрес><адрес>, не учтено требование п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи. Явка назначена на дату, приходящуюся в период срока предназначенного для получения почтового уведомления, а не за окончанием этого срока.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует умысел на невыполнение требований прокурора, а, следовательно, отсутствует в его действиях и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении административного расследования и вынесении итогового решения мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было. Соответственно протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

прокурору <адрес> в удовлетворении протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Колесников

копия верна

Судья А.В. Колесников