Решение № 12-674/2024 21-359/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-674/2024

Судья Щербаков А.В. УИД 57RS0023-01-2024-006099-44

Дело № 21-359/2025

№ 12-674/2024


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 23 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № от <дата> Департамент здравоохранения Орловской области (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По данному делу должностным лицом административного органа ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от <дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с учетом постановления о внесении изменений.

Не согласившись с постановлением и представлением должностного лица административного органа, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 23 декабря 2024 года постановление от <дата> и представление от <дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление, представление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (в настоящее время - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Департамента здравоохранения Орловской области, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла <дата> на основании вступившего в законную силу решения того же суда от <дата> о возложении обязанности обеспечить ФИО9 лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лекарственного препарата лечащим врачом.

Должнику указано на необходимость добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение <...> дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства в адрес Департамента здравоохранения Орловской области было направлено требование №, в котором Департаменту указано на необходимость в срок до <дата> предоставить в СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России документы подтверждающие исполнение решения суда, а именно: сведения о направлении писем в ГУП Орловской области «Орелфармация» о перераспределении и необходимости обеспечения (в том случае, если лекарство есть и необходимо его перераспределение); сведения о произведенных закупках лекарственных препаратов, медицинских изделий; сведения о направлении коммерческих предложений и ответы на данные запросы; сведения о направлении запросов в медицинские учреждения о назначении равно эффективной терапии и ответы на данные запросы.

Указанное требование получено представителем Департамента <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении Департамента здравоохранения был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

<дата> временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие Департамента с указанными постановлением и представлением должностного лица послужило основанием для обжалования данных актов в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что письмом от <дата> № Департамент по результатам рассмотрения требования от <дата> проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что была проведена закупка лекарственного препарата <...> в рамках государственных контрактов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также о том, что Департаментом неоднократно направлялись запросы коммерческих предложений, однако ответы от потенциальных поставщиков не поступили.

Кроме этого письмами от <дата> и <дата> судебному приставу-исполнителю ФИО2 доводилась актуальная информация по исполнению требований исполнительных документов, в частности о проведении закупочных процедур лекарственных препаратов, заключенных контрактах, об отсутствии возможности поставки лекарственного препарата <...>

Учитывая представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Департаментом здравоохранения Орловской области в установленный срок был дан ответ на требование судебного пристава-исполнителя, с учетом его содержания.

С учетом изложенного, судья районного суда отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от <дата>, а также представление от <дата> и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения суда, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения в апелляционном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Департамента здравоохранения Орловской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 23 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов