Апелляционное постановление № 22-828/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 4/13-4/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-828/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Васильевой И.П. представившей удостоверение № и ордер № 174 от 11 марта 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Выштыкайло С.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 января 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоры Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2003 года и 28 февраля 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2003 года и 28 февраля 2011 года.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 января 2020 года прекращено производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Выштыкайло С.А., считает постановление суда незаконным. Обращает внимание, что осужденный в судебном заседании ходатайствовал об участии в судебном заседании прокурора, вместе с тем, суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Полагает, что суд, в нарушение принципов гуманизма и справедливости, необоснованно принял решение о прекращении производства, по ходатайству осужденного. Указывает, что изменения категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, и он имеет право на всестороннюю проверку судом указанных в его ходатайстве доводов. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Васильева И.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Маслова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда оставить без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано, а если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по делу подлежит прекращению.

Суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1, установив, что ранее постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 14 марта 2003 года и 28 февраля 2011 года.

По смыслу закона в судебном заседании вправе участвовать прокурор, который должны быть надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Вопреки доводам жалобы адвоката, неявка прокурора в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

Прочие доводы адвоката, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Выштыкайло С.А. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Выштыкайло С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший постановление.

Председательствующий: И.Т. Щербакова