Апелляционное постановление № 22-480/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-495/2020

Судья Хабаров Н.В. № 22-480/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре помощнике судьи С.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

адвоката Плохих А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании 11 марта 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Томска от 27 января 2021 года, которым ознакомление осужденного

ФИО1, /__/,

с материалами уголовного дела прекращено.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Плохих А.В., в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г.Томска от 07.12.2020 ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

17.12.2020 ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено, для ознакомления предоставлено 2 рабочих дня – 25 и 26 января 2021 г.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 27.01.2021 ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела прекращено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает что он отказался от ознакомления с материалами дела, так как опасался за своё здоровье, с 20 по 27 число ему было назначено /__/, ему /__/. Просит ознакомить его с материалами дела, так как он юридически не образован.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 и его защитник в полном объеме и без ограничения во времени были ознакомлены с материалами уголовного дела. Копия обвинительного заключения, копия приговора и копия протокола судебного заседания вручены осужденному ФИО1, что также подтверждается материалами дела.

После постановления приговора от 07.12.2020 ФИО1 по его ходатайству предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, для чего определены два рабочих дня: 25.01.2021 и 26.01.2021.

В указанные дни ФИО1 вызывался в суд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для ознакомления с материалами дела, однако к ознакомлению осужденный так и не приступил, отказался от доставления в Советский районный суд г. Томска, мотивируя свое решение об отказе в выезде для ознакомления: в заявлении от 25.01.2021 - опасностью для здоровья короновирусной инфекции, в заявлении от 26.01.2021 - опасностью для здоровья короновирусной инфекции, необходимостью /__/.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сложности и объема уголовного дела, состоящего из двух томов (т.1 л.д.1-230, а т.2 л.д.1-55 судебный), уровня образования осужденного ФИО1, которому на следствии хватило 1 часа для ознакомления с одним томом уголовного дела совместно с защитником, а также принимая во внимание наличие у осужденного копий основных процессуальных документов, в том числе и протокола судебного заседания, установленный судьей срок для ознакомления с делом, является достаточным, однако ФИО1 дважды отказался от выезда в суд для ознакомления с материалами дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья первой инстанции предпринял все необходимые меры для обеспечения права осужденного на ознакомление с материалами дела: ФИО1 было предоставлено достаточно времени для ознакомления, однако осужденный злоупотребил предоставленным ему правом, отказываясь от выезда в суд по неуважительной причине, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Данных о том, что осужденный не мог знакомиться с делом по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 27 января 2021 года о прекращении ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья