Решение № 2-2580/2017 2-2580/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2580/2017

№ 2-2580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Иткуловой Н.У.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда и понесенных расходов. В обоснование своих требований указав, что 24.02.2017 года ответчик нанес истцу проникающее колото-резаное ранение в область живота, причинив тяжкий вред здоровью. Согласно выписки и городской клинической больницы № истцу были причинены следующие тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты>. В больнице № истцу сделана экстренная операция, где провел два дня в реанимации и до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в общей палате. После выписки из больницы истец наблюдался у хирурга поликлиники № по месту жительства до 31 марта 2017 года, что подтверждается двумя листками нетрудоспособности. В результате причиненного вреда здоровью истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка по месту основной работы в ООО «ТрансСервис» в сумме 54 445 рублей, а также моральный вред в размере 1 000 000 рублей. В связи с изложенным, просят взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 54 445 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям приведенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, требования о возмещении материального ущерба необоснованными.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы РБ просила исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 43 556,44 рублей.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 24 февраля 2017 г. около 2 час. 50 мин., находясь в прихожей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с обнаженным ФИО1, который собирал предметы одежды в квартире, взяв из трюмо ножницы, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя ножницы как оружие, нанес один удар в область его брюшной полости. В результате чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2017 года ФИО4 причинено одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала <данные изъяты>, которое характеризуется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Орджоникидзевского района г. Уфы от 11 мая 2017г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанный приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 29.05.2017 года.

Исходя из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, вина установлена приговором суда, и неблагоприятными для истца ФИО1 последствиями, а при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств дела, учитывает заключения экспертов.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба в виде неполученной заработной платы в размере 54 445 рублей.

Как следует из справки о доходах формы 2-НДФЛ от 05.07.2017 года, а также справки с места работы ООО «ТрансСервис» заработная плата ФИО1 составляет 50 000 рублей в месяц.

Согласно представленным больничным листкам нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном с 24 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года.

За февраль 2017 года ФИО1 получил 45 555 рублей, за март 2017 года 10 888,56 рублей.

Таким образом, сумма недополученной заработной платы в результате нахождения ФИО1 на больничном составляет 43 556,44 (4 445+39 111,44) рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 43 556 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ. со дня принятия решения в окончательной форме - 28 июля 2017 года.

Судья: А.М.Легостаева