Приговор № 1-72/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001134-90

Производство № 1-72/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 22 сентября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Холмогорского района Титова Е.В. и старшего помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малашкова Д.П.,

а также потерпевшей Енкь.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в АО ПО «Северное машиностроительное предприятие», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого. Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды <адрес> д. <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, умышленно, с целью убийства Еньк., вооружился ножом, находящимся на столе в помещении веранды и нанес Еньк. не менее одного удара ножом в грудь, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением хрящевой части 5 правого ребра, перикарда, верхней полой вены, корня правого легкого и правого нижнедолевого бронха, которое закономерно осложнилось развитием гемотампонады сердца, острой кровопотери и аспирации крови в дыхательные пути, Указанное повреждение по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Еньк. на месте совершения преступления, спустя непродолжительное время после причинения потерпевшему вышеназванных повреждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он проживает с сожительницей Чирк. в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном с вывихом левой ступни ноги. У сожительницы имеется <адрес> д. <адрес> Архангельской области, она использовала его как дачу, поэтому они проживали там в летний период. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. <адрес> в дом, Чирк. уже находилась там. В доме, кроме сожительницы, проживала и её сестра - Чир.П. с маленьким ребенком. ДД.ММ.ГГГГ у сожительницы было день рождения, поэтому они решили его отметить. Сожительница пригласила своих подруг Харл. и Полуш., которые проживают в летний период в деревне. Вечером сидели за столом на кухне, выпивали алкоголь. Он тогда выпил примерно 3 стопки водки по 30 грамм каждая и пошел полежать в комнату, которая находится сразу после кухни. Затем около 20 часов 30 минут в дом пришел брат сожительницы Чир.И. со своей сожительницей Остап., так же с ними пришел их знакомый Еньк.. Еньк. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду и поведению, от него пахло алкоголем. С братом сожительницы и его сожительницей Остап. он был знаком ранее, отношения с ними у него хорошие, конфликтов не происходило. Еньк. он знал только как жителя деревни, но никаких отношений с ним не поддерживал. Когда пришли гости, то он снова вышел в кухню и сел за стол, где все стали выпивать спиртное. В общей сложности он выпил не более 300 грамм водки. Пока сидели за столом, конфликтов между присутствовавшими лицами не происходило, все было нормально. В тот день он ходил как с костылями, так и без них. Около 23 часов Чир.И. и его сожительница пошли домой, а Еньк. остался. Через какое-то время он, сожительница и Еньк. решили пойти покурить на веранду дома. Они втроем вышли на веранду, Еньк. сел на диван напротив входной двери, он встал напротив него у стола, а сожительница стояла ближе к входу в дом. Он сказал Еньк., что тому пора домой, на что он ответил, что не ему это решать. Оксана также сказала Еньк., что ему пора домой, но на её слова тот никак не отреагировал и продолжал сидеть на том же диване. Через непродолжительное время Чирк. ушла в дом, а он и Еньк. остались на веранде дома. Он снова сказал Еньк., что ему пора домой, но тот снова никак не отреагировал на его слова, сказав, что ещё не насиделся в гостях. После этого он подошел вплотную к сидящему на диване Еньк. и, взяв его за плечо, похлопал по нему и сказал, чтобы тот собирался и шел домой. Еньк. никак на его действия не отреагировал. При этом он сам находился у стола, опираясь на стол задней частью спины. Затем сразу после того, как он похлопал Еньк. по плечу и попросил уйти, тот резко встал и сказал: «сейчас я покажу, кто здесь кто». В тот момент он испугался и схватил рукой нож, который лежал на столе в веранде, на который он опирался. Когда Еньк. вставал, то он в этот момент нанес Еньк. удар ножом в грудь. Нож он сразу вытащил из раны и бросил на пол у входа на веранду. Когда он выбросил нож, то вошла Чирк. Она увидела лежавшего на полу Еньк. и сказала: «что ты натворил». После этого Чирк. побежала за Чир.П., так как та медицинский работник. Когда пришла Чир.П., то он ушел. После этого он взял нож, которым он порезал Еньк., и с ним вышел на улицу, там он вышел на дорогу вдоль дома и выкинул нож в поле. После этого он некоторое время ходил по улице, затем вернулся в дом и оттуда со своего телефона позвонил в службу «112». От Чир.П. узнал, что Еньк. скончался. Когда наносил удар ножом ФИО2 в грудь, то ни о чем не думал, так как этот конфликт стал последней каплей в череде его жизненных проблем и физической боли в ноге. Почему взял нож не знает и когда наносил удар Еньк. ножом, то был без костылей и опирался на стол. Сам он правша, но точно не помнит, какой рукой нанес удар ножом. Точного места, куда он выбросил нож после совершения преступления указать не может, так как не помнит. Еньк. ему телесных повреждений не причинял, но он испугался, когда тот стал вставать в ходе конфликта и нанес удар ножом, хотя угроз тот ему не выказывал, Нож, которым он нанес удар Еньк. имел длину клинка около 10-15 см, клинок был металлический, имел толщину около 3 мм, клинок был заострен к концу, рукоятка ножа была деревянная, коричневого цвета. Нож при совершении преступления был целый, имел металлический клинок, после совершения преступления, когда он выбрасывал нож, то он также был целый и в ходе совершения им преступления не ломался. Убивать Еньк. он не хотел, все произошло случайно. С иском в размере 1000000 рублей согласен частично.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Енкь., данными в судебном заседании, согласно которым Еньк. являлся её сыном. Еньк. до смерти был зарегистрирован в её квартире, однако фактически там не проживал, а проживал вместе с сожительницей в <адрес>. Сын до смерти работал в <адрес> без оформления в какой-то организации сварщиком. Алкоголь сын употреблял редко, в её присутствии он никогда сильно не напивался, в состоянии опьянения вел себя всегда нормально, агрессии не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ сын Еньк. около 9 часов утра пришел к ней и сообщил, что собирается поехать в <адрес>, где у нее остался дом от родителей, на выходные. Дер.Болото находится рядом с <адрес>. Сын пояснил ей, что взял на работе несколько выходных и вернется во вторник, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Когда сын приходил к ней, то взял рыбацкие принадлежности и сообщил, что собирается пойти на рыбалку в деревне. После этого сын уехал в деревню и больше она его не видела. После ДД.ММ.ГГГГ она с сыном не созванивалась, а только в один из дней написала смс сообщение. Сын ей ответил и сообщил, что у него все хорошо. Она знает, что у сына в деревне есть друг - Чир.И., с которым они знакомы с детства. Чир.И. в настоящее время в деревне не проживает, но приезжает туда отдыхать. Сын говорил ей, что собирается с ним встретиться. Именно с Ч-вым они и должны были поехать на рыбалку. Сама она с кем-либо из семьи Ч-вых не знакома, в том числе и с Чирк. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь, которая также находилась в деревне вместе с сыном и сообщила, что сына в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ зарезали в деревне. Уже позже от дочери она узнала, что сына убил сожитель Чирк., в ходе конфликта. За перенесенные нравственные страдания, связанные с потерей сына, причиненное нервное расстройство, ухудшение состояния здоровья и затраты на похороны просит взыскать с виновного моральный и материальный ущерб в размере один миллион рублей и наказать его по всей строгости закона.

Показаниями свидетеля Чирк., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1, сожительствуют около двух лет. В д. И-вы МО «Хаврогорское» <адрес> у неё имеется <адрес>, который используется как дача и приезжает она туда в летний период. В этом году она приехала в деревню ДД.ММ.ГГГГ, с ней приехал и её сожитель ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с полученной им травмой ноги. Он передвигался с помощью костылей, но на короткие расстояния ходил и без них. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в деревне, в тот день у неё был день рождение. Отмечать они его сильно не планировали, а лишь хотели собраться узким кругом друзей и родственников. Около 19 часов указанного дня к ней пришли подруги Полуш. и Харл., также с ними была её сестра Чир.П. Позже пришел и её брат Чир.И. с сожительницей Остап., а с братом пришел и его друг Еньк. Ранее она Еньк. знала, но сильно не общались, а лишь поддерживали приятельские отношения. Когда они собрались, то стали выпивать алкоголь, всего было около 1,5 бутылки водки по 0,5 литра и 1 бутылка настойки, все пили водку кроме Полуш., а Остап. не пила вообще. Она заметила, что когда Еньк. пришел, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но не очень сильного, какой-либо агрессии Еньк. в её присутствии к кому-либо не проявлял. Все они сидели за столом на кухне, кто-то выходил курить, за всеми передвижениями она особо не следила. Так они просидели около 3 часов, у всех присутствующих за столом конфликтов не было, все было спокойно. Около 23 часов Чир.И. с сожительницей Остап. ушли домой, а Еньк. остался, также остались и её подруги ФИО3 и ФИО4. Против присутствия Еньк. в доме никто не возражал и его не прогонял. Как она поняла со слов ФИО1, тот хотел, чтобы Еньк. ушел и остались только родственники, но самому Еньк. об этом в её присутствии ФИО1 не говорил, по этому поводу в её присутствии конфликта у ФИО2 и ФИО1 не было. Как она помнит, сначала на веранду дома из-за стола вышел Поп., чтобы покурить, затем через непродолжительное время туда же пошел Еньк. Сначала все было тихо, прошло при этом не более 10 минут, а затем она услышала разговор на повышенных тонах с веранды, по голосам она поняла, что разговор был между Поп. и Еньк. и так как она сидела ближе всех к двери в веранду, то пошла посмотреть. Предполагает, что остальные присутствующие в то время на кухне могли не слышать разговор. Когда она вошла в веранду, то увидела, что Еньк. сидел на диване вдоль стены в которой расположен вход в веранду со стороны дома. Поп. стоял напротив него и опирался на стол спиной, тогда в руках у ФИО1 она ничего не видела. У ФИО2 в тот момент телесных повреждений также не было. ФИО2 и ФИО1 стали просить её уйти, говорили, что все нормально, но уйти она отказалась и присела на диван на котором сидел ФИО2 с противоположной от него стороны. Она помнит, что ФИО1 в это время стоял без костылей и опирался на стол в веранде. ФИО1 стал просить ФИО2 уйти домой, ФИО2 на это ответил Попову: «Кто ты такой чтобы меня выгонять?» после чего у них с П-вым началась словесная перепалка. Затем в какой-то момент она увидела в руках у Поп. нож, который, как она поняла, он взял за спиной на столе и который всегда там лежал. Как она помнит, нож ФИО1 сжимал в правой руке. Увидев в руке Поп. нож, она сказала: «Вася нет» и вскочила с дивана, отвернувшись при этом от ФИО1 и ФИО2. Именно в этот момент она услышала со стороны, где были ФИО2 и ФИО1, «чавкающий» звук, который был один. Затем она сразу повернулась в ту сторону. Когда она повернулась, то увидела, что Еньк. находился на диване и держал руку в районе груди, наклонившись на диван в сторону выхода, а затем упал на пол у дивана. Она сразу посмотрела на Поп., он стоял у стола напротив дивана. Она спросила у него: «Что ты наделал?», он ей ничего не ответил. Затем её взгляд упал на стол рядом с которым стоял Поп. Там она увидела окровавленный нож. Она испугалась и подойдя к столу откинула нож рукой, нож при этом упал в угол веранды ближний ко входу в дом. После этого она побежала в дом и сообщила всем о том, что произошло, её сестра Лариса сразу стала оказывать помощь Еньк., а когда они с Ларисой прибежали на веранду, Поп. там уже не было, куда он делся ей не известно. Чуть позже она заметила, что с веранды пропал нож, который она ранее откинула в угол веранды. Лезвие у ножа было около 15 см, деревянная коричневая ручка с заклепками. Нож находился на столе для изготовления щепы для растопки печи. После убийства Еньк. она заметила, что этот нож пропал.

Показаниями свидетеля Чирк.Л., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес> с сожителем и ребенком. В летний период она приезжает в д. <адрес>, где у них с сестрой имеется дом, который достался им от родителей. Её сестра сожительствовала с ФИО1, характеризует его с положительной стороны, как спокойного и не агрессивного. В состоянии опьянения Попов ведет себя как обычно, агрессии к окружающим не проявляет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в д. И-вы, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дом приехала её сестра Чирк. и её сожитель Поп. Она и ФИО1 периодически ездили в город, она по делам, а Поп. в больницу, так как у него была травма ноги. У сестры конфликтов с П-вым не было, отношения у них были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ у Чирк. был день рождения и они решили немного отметить его, посидев в кругу семьи. После 19 часов указанного дня стали собираться гости, пришли Полуш. и Харл., которые являются их дальними родственницами. Позже пришел брат Чир.И. с сожительницей Остап. и их знакомый Еньк. Она заметила, что Еньк. уже был в состоянии опьянения, но не очень сильного, речь у него была внятная, на ногах он стоял твердо. Когда все собрались, то они стали сидеть на кухне и выпивать, спиртного было не много, в основном все пили водку. Когда они сидели за столом, то конфликтов ни у кого не было. Она периодически выходила в комнату, чтобы проверить ребенка. Около 22 часов Чир.И. и его сожительница ушли домой, а Еньк. остался. Она не слышала, чтобы кто-то возражал против его присутствия. В период с 22 до 23 часов она в очередной раз пошла проверить ребенка, когда уходила, то ФИО2 и ФИО1 сидели на кухне за столом, конфликтов у них не было. Она отсутствовала около 30 минут, а когда вернулась, то за столом были Еньк., Чирк., Полуш., Харл. ФИО1 за столом не было, где он был, она не знает. Затем из-за стола вышел Еньк. и пошел на веранду. Примерно через 5 минут она услышала шум с веранды. Чирк. сразу побежала на шум, шум был похож на падение тяжелого предмета. Чирк. отсутствовала около 1-2 минут, а затем вбежала на кухню и сказала, что Поп. порезал ФИО2 и попросила её помочь. Она сразу побежала на веранду. Когда она вошла на веранду, то Поп. там не было. Она стала оказывать Еньк. помощь, он сначала подавал признаки жизни, просила всех вызвать скорую. Через какое-то время ФИО2 перестал дышать, и она поняла, что он умер. Когда Еньк. умер, то у неё был шок, и она не обращала внимания на то, чем занимались остальные. О том, что убийство Еньк. совершил Поп., ей известно со слов сестры Чирк., сама она этого не видела. Никакого ножа на веранде она не видела, внимания на другие детали не обращала.

Показаниями свидетеля Полуш., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, д. Рябиха. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она совместно с подругой Харл. пошли в гости к своей подруге Чирк., чтобы поздравить её с днем рождения. Чирк. в летний период проживает в <адрес> д. <адрес>. До дома Чирк. их довез её сожитель Поп. Когда они пришли, то дома также была сестра Чирк. - Чир.П., Поп. и сама Чирк. Когда они пришли, то стали сидеть на кухне дома и выпивать спиртное. Через час в гости к Чирк. пришел ей двоюродный брат Чир.И. с сожительницей Остап., а также с ними пришел Еньк., которого она знает, как жителя деревни, но отношений с ним не поддерживает. Когда они пришли, то также сели за стол на кухне. Около 23 часов Чир.И. и Остап. ушли, а Еньк. остался с ними. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ним никто не общался. В какой-то момент за столом остались только девочки, а ФИО1 и ФИО2 вышли курить на веранду. Спустя какое-то время она услышала в веранде возню. Чирк. сразу вышла в веранду. Спустя непродолжительное время Чирк. вернулась и сказала, что Еньк. загибается и попросила помощи. В коридор сразу вышла Чир.П. и с ней Чирк., она сразу вышла на улицу и стала звонить в «112» пытаясь вызвать скорую. Когда она выходила, то видела, что Еньк. лежал на полу в веранде и у него была кровь. Поп. в веранде не было. Она увидела его спустя 5-10 минут после выхода. В её присутствии у ФИО2 и ФИО1 конфликта не было.

Показаниями свидетеля Харл., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к матери в д. Заозерье МО «Хаврогорское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе со своей подругой Полуш. пошла в гости к их общей подруге Чир. тот день у нее был день рождения. В указанное время за ними заехал Поп., который является сожителем Чирк. и довез их до дома Чирк. Дома у Чирковой они стали праздновать день рождение, выпивали алкоголь. Спустя 1-1,5 часа после их прихода к Чирк. пришел ее брат Чир.И. с сожительницей Остап., также с ними пришел Еньк. Она была знакома с Еньк. как с жителем деревни, но никаких отношений с ним не поддерживала. После прихода указанных лиц они продолжили праздновать день рождение, сидели на кухне дома. Также с ними сидела и Чир.П., которая приходила на кухню периодически, так как сидела с ребенком. За столом никаких конфликтов ни у кого не было. Около 23 часов Чир.И. и Остап. ушли, а ФИО2 остался с ними. Еньк. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с ним она не общалась. Она поддерживала за столом разговор только с подругами и на ФИО2 внимания почти не обращала. В какой-то момент за столом на кухне остались только девочки, а ребята вышли, за временем она тогда не следила, но это было точно после 23 часов. Спустя какое-то время она услышала со стороны веранды разговор на повышенных тонах между П-вым и ФИО2. Чирк. вышла почти сразу после этого к ним. Спустя непродолжительное время из коридора послышалась возня. Почти сразу после этого в кухню забежала Чирк. и сказала, что ФИО2 загибается и попросила помощи Чирк.Л.. Они вышли, за ними вышла и она. В веранде она увидела Еньк., у него была кровь на груди, Чир.П. попросила вызвать скорую и стала оказывать помощь. В её присутствии у ФИО2 и ФИО1 конфликтов не было, где именно в это время был ФИО1, она не знает (т.1 л.д.89-92).

Показаниями свидетеля Остап., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Чир.И. приехала в дом его родителей по адресу: <адрес>. Заручевье МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она, Чир.И. и его друг Еньк. пошли в гости к сестре сожителя Чирк. в <адрес>. И-вы МО «Хаврогорское», чтобы поздравить её с днем рождения. До того как пойти в гости Чир.И. и Еньк. употребляли спиртное дома. В тот день она Еньк. видела только второй раз в жизни. Когда они пришли в гости, то там были: Чирк., Чир.П. сожитель Чирк. - Поп. и две девушки, одну из которых звали Ира, имени второй она не запомнила. Около 23 часов она и Чир.И. ушли, а Еньк. остался. Когда они были у Чирк., то конфликтов ни у кого ни с кем не было. О том, что Еньк. убили, она узнала только от сотрудников полиции. Поп. она знает около двух лет и ничего плохого сказать о нем не может, по характеру тот добрый и спокойный (т.1 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля Чир.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Остап. приехал в дом к родителям по адресу: <адрес>, МО «Хаврогорское», д. Заручевье, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, его сожительница и друг детства Еньк. пошли в гости к его двоюродной сестре Чирк., чтобы поздравить её с днем рождения. В тот день в вечернее время он и Еньк. совместно у него дома употребляли спиртное, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения. Еньк. он знает давно, поэтому ему известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот становился вспыльчивым и агрессивным, часто сам мог провоцировать конфликты. Когда они пришли к Чирк., то там находились; сожитель Чирк. - Поп., Чирк.Л., Харл. и Полуш. Когда они пришли, то все сидели на кухне и выпивали спиртное, пили все кроме Остап.. Около 23 часов указанного дня он и Остап. ушли, а Еньк. остался у Чирк. Когда они сидели вместе, то конфликтов ни у кого не было. От сотрудников полиции он узнал, что Еньк. убили в доме Чирк. (т.1 л.д. 101-104).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> № <адрес> д. И-вы МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области. В ходе осмотра установлено, что <адрес> является нежилой и используется как склад. В ходе осмотра помещения <адрес> веранде указанной квартиры обнаружен труп Еньк., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на полу у дивана. В ходе осмотра трупа обнаружено ножевое ранение передней поверхности груди в верхней трети. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в веранде и квартире, с трупа Еньк. изъята футболка с резаным повреждением ткани в районе груди (т. 1 л.д. 18-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> д. И-вы МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области, расположенный напротив дома сразу за автомобильной дорогой вдоль дома. В ходе осмотра установлено, что трава на осматриваемом участке местности скошена. В ходе осмотра участка местности обнаружена деревянная рукоять ножа с двумя металлическими заклепками серебристого цвета. Осмотром установлено, что верхней части рукояти имеется след отлома клинка ножа. В ходе осмотра обнаруженная рукоять ножа изъята и упакована (т.1 л.д. 47-53).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> д. И-вы МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области между ним и Еньк. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Еньк. в грудь кухонным ножом, от полученных ран Еньк. умер, нож он выкинул напротив дома. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.129).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: шорты синего цвета в клетку, футболка синего цвета с белой каймой и надписями на груди (т.1 л.д. 142-145).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания данные ранее в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого. С использованием манекена человека и макета ножа показал, как именно он причинил Еньк. ножевое ранение передней поверхности груди, указав положение, в котором Еньк. находился в момент причинения ему ножевого ранения, как именно тот упал у дивана на пол после нанесения удара (т.1 л.д. 159-162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка с трупа Еньк.; шорты со следами крови изъятые у ФИО1; деревянная рукоять ножа, в ходе осмотра зафиксированы следы имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 197-209).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены; футболка с трупа Еньк.; шорты со следами крови изъятые у ФИО1; деревянная рукоять ножа (т.1 л.д.210).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Еньк. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди (кожная рана располагалась на передней поверхности груди в проекции 5 ребра по правой окологрудинной линии, в 1,5 см вправо от передней условной срединной линии тела ив 143 см от подошвенной поверхности стоп) с повреждением хрящевой * части 5 правого ребра, перикарда, верхней полой вены, корня правого легкого и правого нижнедолевого бронха, которое закономерно осложнилось развитием гемотампонады сердца, острой кровопотери и аспирации крови в дыхательные пути, что подтверждается следующими л морфологическими данными: перикард напряжен, в полости перикарда муфтообразный рыхлоэластичный темно-красный сверток с примесью жидкой крови, общей массой около 230 гр., малокровие полостей сердца, преобладание малокровия, межуточный отек, очаговая фрагментация мышечных волокон миокарда; малокровие крупных сосудов, пятна ФИО5 под эндокардом левого желудочка, полнокровие паренхиматозных органов; в отверстиях рта и носа следы темно-красной кровянистой слизи, в просвете глотки, гортани, трахеи, крупных, средних и мелких бронхов большое количество темно-красной кровянистой слизи, вздутие легких, на легочной плевре множество бледно-красных ввыбухающих и темно-красных западающих участков, ткань легких на разрезах пестрая за счет множественных пятнистых темно-красных участков диаметром до 2,5 см на розоватом фоне, занимающих более Vi прощади разреза; гистологически - эритроцитарные массы в просветах мелких бронхов и значительных группах альвеол, чередование очагов дистелектаза и острого эмфизематозного расширения групп альвеол. Указанное повреждение по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни * человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Еньк. на месте совершения преступления, спустя непродолжительное время после причинения потерпевшему вышеназванных повреждений. Обнаруженное повреждение образовалось у Еньк. незадолго до наступления смерти в период исчисляемый минутами, секундами. После причинения Еньк. колото-резанного ранения груди потерпевший мог в течение короткого промежутка времени сохранять способность к совершению самостоятельных действий, вплоть до развития гемотампонады сердца, острой кровопотери и гемаспирации. Смерть Еньк. наступила в период от 1 до 3 суток до вскрытия более достоверно высказаться о давности наступления смерти, не представляется возможным. В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 промилле, что свидетельствует о приеме потерпевшим алкоголя незадолго до наступления смерти и может указывать на сильное алкогольное опьянение (т.2 л.д. 5-24).

Заключением эксперта №, согласно которому в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле (т.2 л.д. 28-29).

Заключением эксперта №-МК, согласно которому кожная рана груди с трупа Еньк. является колото-резанной. Расположение по ходу единого раневого канала повреждение футболки и кожная рана передней поверхности груди Еньк. причинены одном воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,1 см. одно лезвие, острие, П-образный на поперечном сечении обух, толщиной 0,05 см, с преобладающей выраженностью действия левого ребра. Погружение клинка в тело потерпевшего производилось в направлении спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх, о чем свидетельствует направление скошенности стенок ребер раневого канала раны. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих судить о взаиморасположении нападавшего и потерпевшего, в момент причинения последнему колото-резанного ранения, не установлено. Установить извлекалось ли орудие, которым были причинены обнаруженные повреждения из раны, не представилось возможным в связи с отсутствием методик (т.2 л.д. 38-42).

Заключение эксперта №, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обследовании фельдшером ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» ОСМП от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены повреждения (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.) (т.2 л.д. 52).

Заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 не страдает хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдал им в момент совершения инкриминируемого ему деяния, во время совершения деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения (что следует из материалов уголовного дела и его показаний) которое не сопровождалось помрачением сознания, галюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными волевыми расстройствами и иной психотической симптоматикой, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он осуществлял адекватный речевой контакт с окружающими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, комулятивного аффекта и иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его сознание и поведение, поскольку в его поведении не прослеживается трехфазной динамики, характерной для данных реакций. Индивидуальнопсихологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д. 60-63).

Оценив показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Анализ фактических данных свидетельствует о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Чирк., Чирк.Л., Полуш., поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 совершении данного преступления полностью доказанной.

ФИО1 в ходе ссоры, действия умышленно, со значительной силой, нанес один удар клинком ножа в жизненно важный орган Ень.К. - область груди, причинив последнему тяжкий вред здоровью, от которого последний скончался на месте преступления.

Умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни Ень.К., так как удар клинком ножа был нанесен в направлении снизу вверх с погружением клинка в тело потерпевшего с последующей острой кровопотерей.

Подсудимый стал утверждать, что смертельное ранение потерпевшему было причинено по то причине, что одновременно с ударом тот встал резко ему навстречу, поэтому проникновение оказалось таким глубоким, однако изменение подсудимым своих первоначальных признательных показаний суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжким.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение публичного извинения потерпевшей. Кроме того, суд также признает смягчающим вину подсудимому обстоятельством добровольное сообщение в службу «112» и в полицию.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.83 т.2). По месту работы в АО ПО «Севмаш» характеризуется положительно (л.д.93 т.2). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.87, 89 т.2). Ранее не судим (л.д.75-76).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: футболку с трупа Еньк.; шорты со следами крови изъятые у ФИО1; деревянную рукоять от ножа, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

По делу потерпевшей Енкь. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей (л.д.62).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении гражданского иска Енкь. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия в виде смерти сына, перенесенных нравственных страданий, и исходя из требовании разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает возможным иск удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Енкь. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обеспечение гражданского иска по делу наложен арест на имущество ФИО1, а именно: прицеп к легковому автомобилю 1993 года выпуска с государственным номером <***>, автомобиль Рено Логан, 2007 года выпуска с государственным номером <***>, земельный участок с кадастровым номером 29:19:102901:20, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, Матигорский с/с, <адрес> дом.59, площадью 1306,00 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 29:28:602002:240, расположенный в Архангельская область, <адрес>, СНТ «Теремок» <адрес> линия 2, уч.№, площадью 457,00 кв.м.

Суд считает, что данное имущество подлежит обращению в счет погашения гражданского иска.

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 4870 рублей 00 копеек, так как ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: футболку с трупа Еньк.; шорты со следами крови изъятые у ФИО1; деревянную рукоять от ножа, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск Енкь. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Енкь. компенсацию морального вреда в размере 1000000 ( один миллион ) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество в счет погашения гражданского иска, а именно на имущество ФИО1: прицеп к легковому автомобилю 1993 года выпуска с государственным номером <***>; автомобиль Рено Логан, 2007 года выпуска с государственным номером <***>; земельный участок с кадастровым номером 29:19:102901:20, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, Матигорский с/с, <адрес> дом.59, площадью 1306,00 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 29:28:602002:240, расположенный в Архангельская область, <адрес>, СНТ «Теремок» <адрес> линия 2, уч.№, площадью 457,00 кв.м.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4870 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк