Решение № 2-3737/2017 2-3737/2017 ~ М-3547/2017 М-3547/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3737/2017

Дело №2-3737/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

05 октября 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.01.2017года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.09.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что ФИО4 31.05.2013г. с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования а\м Хюндай Солярис гос/номер № (полис КАСКО № от 31.05.2013г.). 28.10.2013 в городе Анапа на ул.Владимирская - ФИО5 по вине ФИО2, водителя а\м Тойота Рав 4 гос/номер №, а\м принадлежащий ФИО4 был поврежден, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована полису ОСАГО ССС- 0651502543 СПАО «Ингосстрах». По обращению ФИО4 ООО СК «ВТБ Страхование» указанное выше событие не признало страховым случаем и в страховой выплате по договору КАСКО ФИО4 было отказано. Однако ФИО4 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО по указанному ДТП и 21.04.2015г. решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска исковые требования ФИО4 были удовлетворены. После чего, в июне 2015 года по исполнительному листу ФС003908532, с ООО СК «ВТБ Страхование»взыскана в пользу ФИО4 присужденная судом сумма в размере 841 792 рубля 46 копеек, из которых 530 000 рублей размер страхового возмещения. Следовательно с ответчика необходимо взыскать разницу между материальным ущербом от ДТП и полученным от страховщика страхового возмещения в размере лимита ответственности( 120 000 рублей), что составляет 410 000 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 7300 рублей 00 копеек.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, суду дали пояснения согласно представленного возражений на исковое заявление, из которых следует, что истцами нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика претензия направлена не была. Кроме того, сумма ущерба причиненного ФИО4, явно завышена, в связи с чем, просили по данному делу назначить экспертизу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 31.05.2013г. с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования а\м Хюндай Солярис гос/номер № от 31.05.2013г.). 28.10.2013 в городе Анапа на ул.Владимирская - ФИО5 по вине ФИО2, водителя а\м Тойота Рав 4 гос/номер <***> а\м принадлежащий ФИО4 был поврежден, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована полису ОСАГО ССС- 0651502543 СПАО «Ингосстрах». По обращению ФИО4 ООО СК «ВТБ Страхование» указанное выше событие не признало страховым случаем и в страховой выплате по договору КАСКО ФИО4 было отказано. Однако ФИО4 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО по указанному ДТП и 21.04.2015г. решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска исковые требования ФИО4 были удовлетворены. После чего, в июне 2015 года по исполнительному листу ФС003908532, с ООО СК «ВТБ Страхование»взыскана в пользу ФИО4 присужденная судом сумма в размере 841 792 рубля 46 копеек, из которых 530 000 рублей размер страхового возмещения.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как полное страховое возмещение согласно решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска составил 841 792 рубля 46 копеек, из которых 530 000 рублей размер страхового возмещения, и страховой компанией виновника ДТП ответчика ФИО2 - СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 120000 рублей ( лимит ответственности по ОСАГО), то долг ответчика составляет 410 000 рублей 00 копеек и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 410 000 рублей 00 копеек, а также возврат госпошлины в размере 7 300 рублей 00 копеек. Всего взыскать 417 300 ( четыреста семнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: