Решение № 02-4215/2025 2-4215/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-4215/2025

УИД 77RS0020-02-2025-001019-68

Дело № 2-4215/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Чертановского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.09.2019 года по 17.11.2022 год в размере сумма, штраф в размере сумма Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком. Истец считает, что имеет право на получение с ответчика процентов за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата денежных средств, то есть 23.11.2024 год. В соответствии с п. 4 договора займа, в случае просрочки вноса ежемесячной или последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Учитывая, что начисление штрафа является правом, а не обязанностью истца, истец уменьшил размер указанного штрафа за период с 18.11.2022 года по 23.11.2024 год по договору №1 до сумма, по договору №2 до сумма, всего сумма

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2022 года по 22.11.2024 год в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что гражданское законодательство не допускает одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Штраф, предусмотренный п. 4 договором займа № 1 от 25.09.2019 года и договором займа № 2 от 25.09.2019 года, по своей природе полностью совпадает с процентами за пользование чужими денежными средствами. Просил уменьшить заявленную сумму штрафа до сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 подписаны договор займа № 1 от 25 сентября 2019 года и договор займа № 2 от 25 сентября 2019 года (л.д.43-44).

В установленный срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Так, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года исковые требования фио удовлетворены частично. Со ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 18-21).  

фио произвела погашение задолженности несвоевременно, а лишь 23 ноября 2024 года, что подтверждается справкой по операции Сбербанк (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были выполнены в полном объеме обязательства перед истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, за период с 18.11.2022 года по 22.11.2024 год проценты за пользование займом составляют сумма

Признав данный расчет арифметически верным, в отсутствие контррасчета и доказательств своевременного погашения ответчиком задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио процентов за пользование займом за период с 18.11.2022 года по 22.11.2024 год в размере сумма

В соответствии с п. 4 договора займа, предусмотрен штраф в случае просрочки платежа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 4 договора займа за несвоевременное погашение задолженности, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до суммы сумма

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере сумма, что подтверждено документально. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2022 по 22 ноября 2024 года в сумме сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025


Судья: