Приговор № 1-44/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шардиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 181),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ... часов .... по ... часов .... ФИО1 находился на территории ..., достоверно зная, что А. проживающего по адресу: ... нет дома, а в квартире имеется ценное имущество. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период ФИО1 пришел к квартире А.., где обнаружил под ковриком у входной двери ключ, оставленный А. Ключом ФИО1 открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.:

- ноутбук ... рублей;

- зарядное устройство к телефону ... рублей;

- денежные средства в размере ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе беременность сожительницы Б данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту работы и в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, в том числе в виде принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что влечет за собой учет требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, характер наступивших последствий, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительной, принимая во внимание личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, не требуется изоляция подсудимого от общества, и применяет положения ст. 64 УК РФ, полагая необходимым и достаточным наказание в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку потерпевший от гражданского иска отказался в связи с достаточностью произведенного возмещения.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - ноутбук «...» и металлический замок с ключом, следует вернуть потерпевшему А.., передав ему право полного пользования и распоряжения этим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску А. прекратить.

Вещественные доказательства - ноутбук «...» и металлический замок с ключом вернуть потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова