Приговор № 1-186/2023 1-33/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-186/2023

дело № 1-33/2024 подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 3 мая 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой Н.А., представившей удостоверение № 64 и ордер № 021915,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 2 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года не ранее 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, проходя по ул. Урицкого г. Кимры Тверской области, у крыльца дома № 42 на земле обнаружил и забрал себе ранее утерянную ФИО2 дебетовую банковскую карту «Мир Classic Privilege PLUS» Социальная ПАО «Сбербанк» №*, открытую с целью обслуживания банковского счёта №*, открытого 26 октября 2022 года в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8607/0285 по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 33 на имя ФИО2 и поддерживающую функцию бесконтактной оплаты.

В указанное время у ФИО1, достоверно осведомлённого о том, что обнаруженная им банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – хищение денежных средств в сумме 2 419 рублей 23 копейки, принадлежащих ФИО2 и находящихся на его банковском счёте №*, к которому привязана вышеназванная банковская карта на имя потерпевшего, путём приобретения в магазинах г. Кимры Тверской области различного рода товаров и услуг для собственных нужд и расчёта за совершаемые покупки бесконтактным способом оплаты указанной банковской картой.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, в период с 17 часов 00 минут 17 июня 2023 года по 9 часов 44 минуты 18 июня 2023 года, желая извлечь для себя выгоду, действуя из корыстных побуждений, имея при себе указанную выше банковскую карту на имя ФИО3 и осознавая возможность расходования имеющихся на ней денежных средств способом бесконтактной оплаты, проследовал в магазины, расположенные в г. Кимры Тверской области.

Находясь в помещении магазина «Красное Белое» (К&Б) организации ООО «Бета-М», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 17 июня 2023 года в 20 часов 25 минут приобрёл для себя в личных целях товар на сумму 784 рубля 43 копейки и 158 рублей.

В тот же день ФИО1 прибыл в помещение аптечного пункта «Планета Здоровья» организации ООО «Арсе», расположенного по адресу: <...> (магазин № 37 Литер А1), где в 21 час 40 минут приобрёл для себя в личных целях товар на сумму 255 рублей, а в 21 час 42 минуты - товар на сумму 137 рублей.

После этого ФИО1 17 июня 2023 года прибыл в магазин «Красное Белое» (К&Б) организации ООО «Бета-М», расположенного по адресу: <...>, где в 21 час 49 минут приобрёл для себя в личных целях товар на сумму 359 рублей 88 копеек, а в 21 час 51 минуту - товар на сумму 108 рублей 96 копеек и 71 рубль 96 копеек.

В продолжение своего преступного умысла 18 июня 2023 года ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, действуя из корыстных побуждений, в 8 часов 11 минут прибыл в магазин продукты «Добрыня», расположенный по адресу: <...>, организации ООО «Балласт», где приобрёл для себя в личных целях товар на сумму 475 рублей.

Затем в тот же день ФИО1 прибыл в магазин продукты «Сказка», принадлежащего ИП «ФИО4» расположенный по адресу: <...>, где в 9 часов 44 минуты приобрёл для себя в личных целях товар на сумму 69 рублей.

За вышеперечисленные товары ФИО1 расплатился дебетовой банковской картой на имя ФИО2, приложив её к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платёжной карты).

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда держателю дебетовой банковской карты «Мир Classic Privilege PLUS» Социальная ПАО «Сбербанк» №* ФИО2, в период с 17 часов 00 минут 17 июня 2023 года по 9 часов 44 минуты 18 июня 2023 года совершил тайное хищение денежных средств с вышеназванного банковского счёта данной банковской карты в размере 2 419 рублей 23 копейки, принадлежащих ФИО2, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав, что 17 июня 2023 года возле общежития по адресу: <...> нашёл банковскую карту, с которой пошёл в магазин «Красное Белое», где купил вино и расплатился по данной карте. Сам при этом был уже выпивши. Впоследствии по этой же карте приобретал медикаменты в аптеке, а также товар в магазине «Красное Белое» и других магазинах г. Кимры, что имело место и на следующий день. С обвинением согласен в полном объёме, сумму похищенных у потерпевшего ФИО2 денежных средств не оспаривает. Банковскую карту после её использования выкинул, но куда, не помнит. Видел потерпевшего после случившегося, последний претензий к нему не имеет, однако не отрицал, что условием для написания расписки об отсутствии претензий был возврат похищенных денежных средств, которые он, Козлов, до настоящего времени ФИО2 не вернул. Допускает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им данного преступления. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 15-18) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее у него была банковская карта Сбербанка России, номер которой не помнит. На данную карту, привязанную к его банковскому счёту, поступает пенсия по инвалидности, иногда осуществляются переводы денежных средств от близких и друзей. 17 июня 2023 года около 17-00 часов он, подойдя к дому № 42 по ул. Урицкого г. Кимры, где фактически проживает, сел на лавочку. Поскольку находился в алкогольном опьянении, уснул. Когда проснулся, сразу пошёл в свою комнату. Рядом никого из посторонних людей он не видел. Около комнаты стал искать по карманам ключи и обнаружил, что отсутствует банковская карта, которую он положил в карман джинс и которая была при нём перед тем, как он уснул, поскольку до этого снимал наличные в размере 1 000 рублей, на счету оставалось чуть более 4 000 рублей. Понял, что карту похитили, когда он спал, хотя допускает, что мог утерять её, когда проснулся и пошёл домой. На следующий день он обратился в полицию с заявлением. Ранее не пришёл, так как думал, что кто-нибудь из жильцов дома найдёт и принесёт карту. Также обратился в сбербанк за выпиской по его банковской карте, из которой увидел, что с банковского счёта 17 июня 2023 года после 20-00 часов и 18 июня 2023 года утром были произведены несколько списаний за оплату товаров в различных магазинах и аптеке. Этих покупок он не производил и никого не просил их совершать. В банке он заблокировал свою карту. Согласно полученной выписке, были произведены следующие операции:

- 17 июня 2023 года в магазине «Красное Белое» г. Кимры - на сумму 784 руб. 43 коп., 158 руб.;

- 17 июня 2023 года в аптеке г. Кимры - на сумму 255 руб., 137 руб.;

- 17 июня 2023 года в магазине «Красное Белое» г. Кимры - на сумму 359 руб. 88 коп., 108 руб. 96 коп.,71 руб. 96 коп.;

- 18 июня 2023 года в магазине «Добрыня» г. Кимры - на сумму 475 руб.;

- 18 июня 2023 года в магазине ИП ФИО4 г. Кимры - на сумму 69 руб.

Больше списаний не производилось. Причинённый ему ущерб составил 2 419 рублей 23 копейки, что является значительным, так как он не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности в размере 11 300 рублей, иного дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2 500 рублей, поэтому пенсии не хватает. Впоследствии ему стало известно, что кражу денежных средств с банковской карты осуществил его знакомый ФИО17 Козлов, фамилию которого он узнал от сотрудников полиции. Тот нашёл его банковскую карту и производил с неё оплату товара в различных магазинах г. Кимры, приобретаемых на принадлежащие ему денежные средства, на что он, Верник, согласия ФИО1 не давал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением ФИО2 от 18 июня 2023 года, адресованным в МО МВД России «Кимрский» и зарегистрированным в КУСП за № 5147, в котором он сообщил, что 17 июня 2023 года был обворован на лавочке по адресу: ул. Урицкого, д. 42, а именно: у него украли карту ПАО Сбербанка «МИР» (т. 1, л. д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у входа в подъезд дома № 42 по ул. Урицкого г. Кимры, на котором находятся две деревянные лавочки. Со слов ФИО2, он обнаружил пропажу банковской карты, когда проснулся на лавочке, первой от подъезда. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. д. 7-8).

Заявлением ФИО1 от 29 июня 2023 года, зарегистрированным в КУСП за № 5538, в котором он сообщил, что 17 июня 2023 года вечером, находясь у общежития по адресу: ул. Урицкого, д. 42, нашёл не принадлежащую ему банковскую карту, которой оплатил покупку товаров и лекарств в магазинах и аптеке г. Кимры Тверской области. В содеянном раскаивается, обязуется такого не совершать и возместить причинённый ущерб (т. 1, л. д. 96).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 4 метрах от угла крыльца дома № 42 по ул. Урицкого г. Кимры. Согласно материалам уголовного дела, именно на данном участке местности ФИО1 обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. д. 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красно-Белое», принадлежащего ООО «Бета-М», расположенного по адресу: <...>. При входе слева находится кассовая зона, имеются POS-терминалы, предназначенные для оплаты товара бесконтактным способом. Работником магазина ФИО5 предоставлены 5 кассовых чеков за 17 июня 2023 года, которые изъяты. Также с экрана монитора видеорегистратора при помощи мобильного телефона произведена видеозапись, которая изъята и перекопирована на DVD-диск. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина № 37 аптека «Планета Здоровья», принадлежащего ООО «Арсе», расположенного по адресу: <...> (литер А1). Прямо от входа имеется прилавок с тремя кассами, оборудованными POS-терминалами, предназначенными для бесконтактной оплаты. Со слов работника аптеки ФИО6, после 21-00 часа вход закрывается, отпуск товара производится через окно для выдачи товара и используется переносной POS-терминал. Данным работником предоставлены два товарных чека за 17 июня 2023 года, которые изъяты. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина продукты «Добрыня», организации ООО «Баласт», расположенного по адресу: <...>. Прямо от входа находится кассовая зона, оборудованная POS-терминалом, предназначенным для бесконтактной оплаты. Работником магазина ФИО7 предоставлен документ от 18 июня 2023 года, содержащий информацию о дате покупки товара, сумме и номере банковской карты, с которой произведена оплата. Данная информация, представленная на листе бумаги формата А4, была изъята. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина продукты «Сказка», принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: <...>. Прямо от входа находится кассовая зона, оборудованная POS-терминалом, предназначенным для оплаты товара бесконтактным способом. Работником магазина ФИО8 предоставлены товарный и кассовый чеки от 18 июня 2023 года, которые изъяты. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. <...>).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2023 года, проведённой с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Дмитриевой Н.А., в ходе которой ФИО1 показал, где и каким образом он оплачивал обнаруженной и не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» товары в магазинах и медикаменты в аптеке г. Кимры Тверской области. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. д. 116-127).

5 кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2023 года из магазина «Красное Белое», принадлежащего ООО «Бета-М», 2 товарных чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 июля 2023 года из аптеки «Планета здоровья» ООО «Арсе», информация об оплате товара на листе формата А4, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19 июля 2023 года в магазине продукты «Добрыня» ООО «Балласт», заверенные копии товарного и кассового чеков на двух листах формата А4, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 июля 2023 года в магазине продукты «Сказка» ИП ФИО4, информация ПАО «Сбербанк» о данных счёта банковской карты №*, её реквизитах и месте открытия счёта, о дебетовых и кредитных картах, зарегистрированных на имя ФИО2, о движении денежных средств по карте №* на имя ФИО2 за период с 16 июня 2023 года по 19 июня 2023 года, видеозапись, перекопированная на оптический диск DVD, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2023 года в магазине «Красное Белое», осмотрены (т. 1, л. <...>) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. <...>).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установлено, что подсудимый ФИО1, являясь субъектом данного преступления, действовал при его совершении с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хищение с использованием дебетовой банковской карты «Мир Classic Privilege PLUS» Социальная ПАО «Сбербанк» №*, выданной на имя ФИО2 и утерянной последним, денежных средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю данной банковской карты, и желал их наступления.

Подсудимый, преследуя корыстную цель, понимал, что похищаемые им с использованием вышеназванной банковской карты денежные средства в общей сумме 2 419 рублей 23 копейки являются чужими, у него, ФИО1, нет права ими распоряжаться и данные денежные средства изымаются последним против воли собственника, а также в его отсутствие, что свидетельствует о совершении подсудимым хищения тайным способом.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб, совершённое ФИО1 преступление является оконченным, что подтверждает правильность квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого.

Суд не может принять во внимание утверждение потерпевшего ФИО2 в своих показаниях, что причинённый ему ущерб на вышеуказанную сумму является значительным, поскольку оно не соответствует требованиям, зафиксированным в п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При такой ситуации, органы предварительного следствия обоснованно не усмотрели в действиях подсудимого ФИО1 наличие вышеназванного квалифицирующего признака.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить в обвинении ФИО1 дату, когда он обнаружил и забрал себе ранее утерянную ФИО2 дебетовую банковскую карту, а также когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, поскольку, как следует из обвинительного заключения, данные действия имели место 17 июля 2023 года не ранее 17 часов 00 минут.

Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено подсудимым в период с 17 часов 00 минут 17 июня 2023 года по 9 часов 44 минуты 18 июня 2023 года, указание следователем даты - 17 июля 2023 года свидетельствует о допущенной им технической ошибке, которая подлежит исправлению на дату - 17 июня 2023 года, что нашло своё подтверждение в судебном заседании и не влияет на существо предъявленного ФИО1 обвинения.

Все доказательства по уголовному делу, положенные в основу обвинения подсудимого, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий по существенным обстоятельствам, в связи с чем оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

Сумма ущерба, причинённого ФИО1 потерпевшему ФИО2, подсудимым не оспаривалась.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет среднее специальное образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л. <...>), является военнообязанным.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, правильного восприятия им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 разведён (т. 1, л. д. 158), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим (т. 1, л. <...>, 151-152), не работает, по месту жительства со стороны органа внутренних дел характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны (т. 1, л. д. 172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 29 июня 2023 года (т. 1, л. д. 96), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, а также положительные сведения, содержащиеся в характеристике на подсудимого с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за его совершение, а также с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершённое им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в целях исправления, на подсудимого ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, что будет отвечать требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить ему до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 5 кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2023 года из магазина «Красное Белое»,

- 2 товарных чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 июля 2023 года из аптеки «Планета здоровья»,

- информацию об оплате товара на листе формата А4, изъятую в ходе осмотра места происшествия 19 июля 2023 года в магазине продукты «Добрыня»,

- заверенные копии товарного и кассового чеков на двух листах формата А4, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 июля 2023 года в магазине продукты «Сказка»,

- информацию ПАО «Сбербанк» о данных счёта банковской карты №*, её реквизитах и месте открытия счёта, о дебетовых и кредитных картах, зарегистрированных на имя ФИО2, о движении денежных средств по карте №* на имя ФИО2 за период с 16 июня 2023 года по 19 июня 2023 года,

- видеозапись, перекопированную на оптический диск DVD, изъятую в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2023 года в магазине «Красное Белое», оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Андрусенко