Решение № 2-2618/2019 2-2618/2019~М-2508/2019 М-2508/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2618/2019

Дело № 2-2618/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе

судьи Шульга Е.А.,

при секретаре Несиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 15.08.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 243 421.05 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме и в сроки исполнил принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования, возврата кредита определены кредитным договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16/12/2011, на 15/07/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2090 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16/09/2011, на 15/07/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2450 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 235 900 руб.

Судебным приказом <номер> от 02.02.2018, вынесенным мировым судьей <данные изъяты>, удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в рамках кредитного договора в размере 383 662.21 руб.

По состоянию на 15.07.2019 задолженность по кредитному договору составляет 383 662.21 рублей.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 383 662.21 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 036.62 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 243 421.05 рублей под 33 % годовых, со сроком 60 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из приложенных к иску документов следует, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Условия договора о возвращении кредита и оплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

25.03.2019 мировым судьей <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа <номер> от 02.02.2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 18 ).

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.07.2019 составляет 383662.21 рублей, из них: просроченная ссуда 175 470.8 рублей, просроченные проценты 56558.26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 69643.68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 81989.47 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 81 989.47 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а, также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить просроченные проценты до 28000 руб.

Остальные требования в виде взыскания просроченной ссуды – 175470,8 руб., просроченных процентов 56558,26 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 69643,68 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 036.62 рублей.

Общая сумма подлежащая взысканию составляет 336709,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице дальневосточного банка ПАО Совкомбанк удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору от 15.08.2011 <номер> в общей сумме 336709,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шульга