Решение № 12-10/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Левашинский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО8, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РД на постановление № от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией по МР «<адрес>» в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей,

Постановлением № от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении административной комиссией по МР «<адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ.

<адрес> РД подал протест на указанное постановление, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РД законодательство Республики Дагестан об административных правонарушениях основывается, в том числе на Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

Как следует из опротестованного постановления, административной комиссией ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившего, далее по тексту постановления «выбрасывает мусор ( ГБО) на терри торию сельского поселения «сельсовет Аялакабский», не заключен договор на сбор и вывоз мусора (ТБО).

Постановление об административном правонарушении вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> заместителем главы администрации МО «сельсовет Аялакабский» <адрес> ФИО4

Из заявления прокурору в части составления акта без участия ФИО1 усматриваются нарушения, в связи с чем были отобраны объяснения у понятых ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ в администрации села Аялакаб подписали акт об отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, при этом указанный акт был подписан без участия ФИО1, свидетелями вмененного ему административного правонарушения они не являлись.

В постановлении административной комиссии МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При принятии решения но данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в указанном постановлении, что сделано не было.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования должностным лицом выполнены не были.

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтены требования ст. 29.7 КоАП РФ, а именно:

не выяснены причины неявки ФИО1, решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя либо об отложении рассмотрения дела в установленном порядке не принято;

лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности не разъяснены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прокурор просит отменить постановление № от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией по МР «<адрес>» в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ. и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 поддержал протест прокурора, просил удовлетворить протест по изложенным в нем доводам.

Представитель административной комиссии Администрации МР «<адрес>» и представитель администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление № от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией по МР «<адрес>» в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора ФИО7 и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматриваемый судом протест и заявление о восстановлении процессуального срока поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч.1 и3 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 2 ст.30.10 КоАП РФ установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору <адрес> РД стало известно ДД.ММ.ГГГГ из поступивших материалов, а протест на постановление направлен в Левашинский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Как видно из представленных материалов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в <адрес> выбрасывает мусор ТБО на территорию сельского поселения «сельсовет Аялакабский», не заключил договор на сбор и вывоз мусора (ТБО), то есть в совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.6 ч.1 КоАП РД.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административная комиссия администрации МР «<адрес>» признала винновым ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление об административном правонарушении вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> заместителем главы администрации МО «сельсовет Аялакабский» <адрес> ФИО4

Из заявления прокурору в части составления акта без участия ФИО1 усматриваются нарушения, в связи с чем были отобраны объяснения у понятых ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ в администрации села Аялакаб подписали акт об отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, при этом указанный акт был подписан без участия ФИО1, свидетелями вмененного ему административного правонарушения они не являлись.

В постановлении административной комиссии МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При принятии решения но данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в указанном постановлении, что сделано не было.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования должностным лицом выполнены не были.

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтены требования ст. 29.7 КоАП РФ, а именно:

не выяснены причины неявки ФИО1, решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя либо об отложении рассмотрения дела в установленном порядке не принято;

лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности не разъяснены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, постановление № от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией по МР «<адрес>» в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.2-30-8 КоАП РФ,

р е ш и л :