Решение № 2А-3183/2025 2А-3183/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3183/2025

Дело № 2а-3183/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001066-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осовицкой Е.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда Новосибирской области о признании незаконным предостережения № от /дата/ о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Новосибирской области (далее – ГИТ в НСО) о признании незаконным предостережения ГИТ в НСО №.

В обоснование административного иска указано, что /дата/ в его адрес направлен запрос о предоставлении документов и информации № на основании обращения ФИО2 о невыдаче ему трудовой книжки в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ.

/дата/ истцом направлен ответ, в котором разъясняется, что /дата/ ФИО2 представил заявление о ведении сведений о трудовой деятельности в электронном виде и выдаче бумажной трудовой книжки на руки.

/дата/ в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение № о признаках нарушения трудового законодательства в части невыдачи трудовой книжки на основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ.

Истец посредством портала ФГИС ЕПГУ направил возражение на предостережение, с приложенным заявлением ФИО2, а также книгу учета движения трудовых книжек, содержащей сведения о выдаче бумажной трудовой книжки работнику с наличием его подписи.

/дата/ истцом получен ответ на возражение.

Поскольку истец при подаче возражений приложил журнал учета движения трудовых книжек, оснований для вынесения предостережения отсутствовали.

При вынесении предостережения вышеуказанное не было принято ответчиком.

Указывает, что предостережение является мерой реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для истца негативные юридические последствия.

На основании изложенного, просит суд признать предостережение № незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный о дате судебного заседания лично на справочном листе, административный иск поддержал в полном объёме, пояснил, что действительно на запрос ГИТ в НСО выписка из журнала по каким-то причинам его сотрудницей направлена не была. Заявление ФИО2 является клеветой в адрес истца, поскольку ранее ФИО1 написал на ФИО2 заявление в полицию по факту кражи топливных карточек.

Представитель административного ответчика ГИТ в НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Ранее представлены письменные возражения, из которых следует, что /дата/ в ГИТ в НСО поступило обращение ФИО2 № о признаках нарушения трудового законодательства ИП ФИО1 В ходе проверки достоверности сведений был направлен запрос на предоставление пояснений в адрес истца. В представленных пояснениях сообщается, что /дата/ ФИО2 перешел на электронную трудовую книжку. Заявление о переводе прилагается. Далее из пояснений следует, что бумажная трудовая книжка выдана ФИО2 на руки, подтверждающих документов не представлено. В связи с изложенным ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. ФИО1 направил возражение через ФГИС ЕПГУ на предостережение, с приложением заявления ФИО2, а также книгу учета движения трудовых книжек, содержащей сведения о выдаче бумажной трудовой книжки работнику с наличием его подписи. /дата/ в адрес ФИО1 ГИТ в НСО направлен ответ на возражение. При этом, скан-копия журнала, в которой отражена дата выдачи бумажной трудовой книжки с подтверждающей подписью сотрудника была приложена только после объявления предостережения, при подаче возражений на предостережение. Объявление предостережения является профилактическим мероприятием. Предостережение является законным, не влечет юридических последствий для контролируемого лица, является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности и обязать выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению возможных нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого применение в отношении него конкретных мер административного наказания. Отзыв предостережения законодательно не предусмотрен. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ГИТ в НСО поступило обращение ФИО2 (л.д. 56) № о невыдаче ему трудовой книжки после увольнения от ИП ФИО1

Для проверки изложенных доводов в адрес ИП ФИО1 направлен запрос от /дата/ (л.д. 57) на предоставление документов и информации по доводам обращения.

Согласно ответу от /дата/ (л.д. 59), ФИО1 сообщил, что ФИО2 /дата/ перешел на электронную трудовую книжку, заявление на переход на электронную книжку от /дата/ прилагается, бумажная трудовая книжка была выдана ему на руки. Также информирует, что им в правоохранительные органы подано заявление в отношении ФИО2 по факту хищения им принадлежащих ФИО1 денежных средств.

Согласно заявлению от /дата/ (л.д. 60), водитель-экспедитор ФИО2 просит ИП ФИО1 в связи с обязательным переходом на электронные трудовые книжки и в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ вести сведения о его трудовой деятельности в электронном виде, трудовую книжку просит выдать на руки.

На л.д. 58 имеется заверенный скриншот поступившего в адрес ГИТ в НСО ответа на запрос от /дата/ №-ЗП от заместителя главного бухгалтера ИП ФИО1 Из указанного скриншота следует, что в электронном письме имеется два прикрепленных файла – сам ответ на запрос и заявление эл.трудовая ФИО2, иных документов к ответу на запрос не приложено.

/дата/ ИП ФИО1 объявлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований № (л.д. 64-66), согласно которому бездействия должностных лиц ИП ФИО1 в части невыдачи трудовой книжки приводят к нарушению положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем ИП ФИО1 предложено принять необходимые меры по обеспечению соблюдения обязательных требований трудового законодательства.

/дата/ ФИО2 дан письменный ответ (л.д. 61-62), согласно которому сообщено, в том числе, о проведении в отношении ИП ФИО1 профилактического мероприятия в порядке Федерального закона № 248-ФЗ – объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, в частности ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ.

На предостережение от /дата/ ФИО1 поданы возражения (л.д. 67), из которых следует, что предостережение подлежит отзыву, поскольку заявителем предоставлен ответ с документами подтверждающими, что трудовая книжка была выдана сотруднику ранее его увольнения и по сути его обращение в ГИТ содержит ложные данные. Кроме того, данный сотрудник похитил у ФИО1 денежные средства и им подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. К возражению приложен ответ на запрос ГИТ в НСО от /дата/, выписка из журнала, согласно которой ФИО2 получил трудовую книжку на руки /дата/ (л.д. 68-70).

В ответ на возражение ФИО1 /дата/ дан ответ, согласно которому ИП ФИО1 на запрос ГИТ в НСО от /дата/ представил лишь ответ и копию заявления ФИО2, что в свою очередь не является подтверждением фактической выдачи трудовой книжки последнему. В связи с чем предостережение вынесено законно, отзыв предостережения законодательно не предусмотрен (л.д. 71).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2454-О).

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации)

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, организует и проводит мероприятия, направленные на профилактику нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с ежегодно утверждаемой ею программой профилактики таких нарушений.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы, гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц установлены Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия виде объявления предостережения.

Согласно статье 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 1230 (далее – Положение).

В силу подпункта «в» пункта 16 Положения при осуществлении государственного контроля (надзора) могут проводиться профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Согласно пунктам 21-24 Положения предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в соответствии с положениями статьи 49 Закона о контроле (надзоре).

В случае наличия в Федеральной службе по труду и занятости или ее территориальных органах сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Федеральная служба по труду и занятости или ее территориальный орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Контролируемое лицо в течение 10 дней со дня получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований вправе подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения.

Возражение направляется в бумажном виде почтовым отправлением либо в виде электронного документа, подписанного в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о надзоре (контроле), на указанный в предостережении адрес электронной почты контрольного (надзорного) органа, либо иными указанными в предостережении способами.

В возражении излагаются доводы, на основании которых заявитель не согласен с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований. Возражение рассматривается уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов, по результатам рассмотрения направляется контролируемому лицу в течение 20 рабочих дней со дня получения возражения ответ.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учётом вышеприведённых положений норм права, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемое предостережение по форме и содержанию соответствует положениям статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», вынесено уполномоченным лицом, на основании рассмотрения обращения бывшего работника ИП ФИО1 – ФИО2, в котором содержится информация о нарушении его трудовых прав.

Основания для реагирования путем вынесения предостережения у государственного органа имелись.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Таким образом, объявленное предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Вопреки доводам административного иска обжалуемое предостережение ГИТ в НСО от /дата/ не нарушает прав административного истца, носит предупредительный характер, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, не привлекает к ответственности, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, является документом реагирования, мерой профилактического воздействия, преследующего цель предупредить о необходимости соблюдения закона.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что обжалуемое предостережение возлагает на него обязанность по направлению уведомления об исполнении предостережения и проведению дополнительных контрольных (надзорных) мероприятий, основано на неверном толковании содержания указанного предостережения и не соответствует действительности.

Предусмотренное пунктом 23 Положения, а также статьёй 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» право контролируемого лица на подачу возражений на предостережение ФИО1 реализовано, изложенные в возражениях доводы приняты административным ответчиком к сведению, о чем заявителю дан соответствующий ответ.

Доказательств того, что трудовая книжка была выдана ранее ФИО2 с копией журнала, истец в ГИТ в НСО по их запросу не предоставил, что сам не оспаривал в судебном заседании, пояснив, что его сотрудник не направил копию журнала по каким-то причинам.

Таким образом, на момент вынесения и объявления предостережения доказательств, подтверждающих соблюдение трудового законодательства административным истцом в инспекцию труда не предоставлено, в связи с чем у ГИТ в НСО имелись правовые основания на объявление предостережения.

Вопреки доводам истца, предостережение не является обязательным к исполнению и носит предупредительный характер, в связи с чем доводы о нарушении прав административного истца суд отвергает.

Наличие фактического нарушения прав ФИО2, либо их отсутствие в связи с невыдачей трудовой книжки, а также доводы истца о том, что данное заявление содержит ложную информацию и является намеренной клеветой, не входят в предмет доказывания при рассмотрении настоящего административного спора и подлежат установлению при разрешении индивидуального трудового спора в ином судебном порядке.

Доводы административного иска о том, что в случае дальнейшего выявления нарушения трудового законодательства указанное предостережение будет расцениваться ГИТ в НСО как отягчающее обстоятельство основано на неверном толковании норм закона, поскольку по своему смыслу для установления факта продолжения противоправного поведения необходимо наличие ранее имеющегося требования уполномоченного лица на прекращение противоправного поведения и факт продолжения противоправного поведения после получения данного требования. Вместе с тем, по своему характеру предостережение не является требованием о прекращении противоправного поведения, а лишь предостерегает о недопустимости нарушения законодательства и предлагает приять меры по обеспечению соблюдения требований закона.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения (действия) незаконным необходима совокупность следующих обстоятельств - его не соответствие нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в силу своего предупредительного характера предостережение является превентивной мерой, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, прав административного истца не нарушает, не порождает для него каких-либо конкретных прав и обязанностей, в связи с чем суд не усматривает совокупности условий для удовлетворения требований, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.