Решение № 2А-2121/2019 2А-2121/2019~М-1693/2019 М-1693/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-2121/2019

Дело № 2а-2121/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002160-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным уведомления от ДАТА № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 38 399,42 (+/- 1 715) кв.м по АДРЕС и обязании осуществить государственную регистрацию указанного участка по заявлению № от ДАТА.

В качестве основания административного иска указал, что ДАТА обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым № приложив газету «Сосновская Нива» от ДАТА, газету «Южноуральская панорама» от ДАТА, доверенность от ДАТА, справку от ДАТА, выписку из ЕГРН от ДАТА, чек от ДАТА №. Уведомлением от ДАТА отказано в государственной регистрации на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, согласно поступившим в управление ответу на запрос от ДАТА № земельный участок расположен на землях лесного фонда, Шершневского лесничества, Кременкульского участкового лесничества в квартале 48 выдел 25. По мнению административного истца, указанное уведомление является незаконным, поскольку ограничивает его права как участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и право на владение, пользование и распоряжение земельным участком, образованным в результате выдела. ФИО2 является собственником 51000/69751163 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. по заявлению административного истца кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом в счет земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановское» с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. В дальнейшем ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. По результатам рассмотрения заявления направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку по сведениям Главного управления лесами Челябинской области земельный участок (три контура) с кадастровым № образован из земель лесного фонда, находящихся согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности. Указное сообщение послужило основанием для обращения ФИО1 в Сосновский районный суд АДРЕС с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым № в пределах границ общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское» за вычетом частей данного участка, накладывающихся на земли государственного лесного фонда. При рассмотрении дела № по иску ФИО2 судом была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом была установлена площадь всех контуров земельного участка с кадастровым №, расположенных в пределах границ АОЗТ «Митрофановское» согласно проекту землеустройства 1993 года за вычетом частей данного земельного участка, накладывающихся на земли лесного фонда согласно материалам лесоустройства по Кременкульскому участковому лесничеству 1998 года, составляющая 38 399,42 кв.м (+/- 1 715) кв.м, в том числе площадь контура № – 836,кв.м, № – 28 993 кв.м, № – 8 442,60 кв.м. В указанной площади участок образован из земель сельскохозяйственного назначения без пересечения с землями лесного фонда. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, исправлена кадастровая ошибка. Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № по заявлению филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области разъяснено решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА. Судебные акты вступили в законную силу, исполнены, в ЕГРН внесены сведения о местоположении грани земельного участка и площади, установленной решением суда с учетом определения о разъяснении решения суда. Управление Росреестра по Челябинской области, ГУ лесами по Челябинской области были привлечены к участию в деле, возражений по иску, в том числе по технической исполнимости решения суда, не представляли.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного иска ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц ГУ лесам по Челябинской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО2 является собственником 51000/69751163 долей земельного участка с кадастровым № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, договора купли-продажи от ДАТА, земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 13).

ДАТА ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – земельный участок с кадастровым № площадью 38 399,42 (+/- 1 715) кв.м по АДРЕС, приложив следующие документы: газету «Сосновская Нива» от ДАТА, газету «Южноуральская панорама» от ДАТА, доверенность от ДАТА, справку от ДАТА, выписку из ЕГРН от ДАТА, чек от ДАТА № (л.д. 11-18).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА ФИО2 отказано в государственной регистрации на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, согласно поступившим в управление ответу на запрос от ДАТА № земельный участок расположен на землях лесного фонда, Шершневского лесничества, Кременкульского участкового лесничества в квартале 48 выдел 25 (л.д. 20-21).

Разрешая заявленные требования административного иска о признании вышеуказанного уведомления незаконным, суд учитывает следующее.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (дело №), исправлена кадастровая ошибка при образовании земельного участка, с кадастровым № по адресу: АДРЕС, 5,3 км на восток от д. Костыли и 6,0 км на северо-восток от д. Кайгородово путём выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, указав координаты характерных точек его границ, приведенных в заключении судебного эксперта, исключающих наложение границ на земли лесного фонда, судом установлены координаты и площадь трех контуров указанного земельного участка (л.д. 22-33).

Вышеуказанным решением установлено, что по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом в счет земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановское» с кадастровым №, ДАТА земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым №.

При обращении ФИО2 в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО2 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку по сведениям Главного управления лесами Челябинской области земельный участок (три контура) с кадастровым № образован из земель лесного фонда, находящихся согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности.

В ходе рассмотрения дела № судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой судебным экспертом было установлено частичное наложение границ земельного участка с кадастровым № на выдел № квартала №, выдел № квартала 33, выдел № квартала №, выдел № квартала № по материалам лесоустройства по Кременкульскому участковому лесничеству 1998 года. Согласно заключению судебной экспертизы площадь всех контуров земельного участка с кадастровым № по ГКН, расположенных в пределах границ АОЗТ «Митрофановский» согласно Проекту землеустройства 1993 года за вычетом частей данного земельного участка, накладывающихся на земли лесного фонда согласно материалам лесоустройства 1998 года составляет 38 399,42 кв.м, ( ± 1 715 кв.м), в том числе, по контурам: контур № – 836,82 (± 271,65) кв.м, контур № – 28 993,00 (± 1 489,89) кв.м, контур № – 8 442,60 (± 803,98) кв.м. В указанной площади земельный участок с кадастровым № образован из земель сельскохозяйственного назначения, без пересечения с землями лесного фонда. Судом с учетом выводам судебного эксперта исправлена кадастровая ошибка путем установления границ земельного участка с кадастровым № путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по координатам, приведенных в заключении эксперта, исключающих наложение границ на земли лесного фонда.

Определениями Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА по заявлениям филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области разъяснено вышеуказанное решение суда, определена общая площадь земельного участка, определено количество контуров земельного участка (четыре), пересечений с границами земельных участков не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом не принимается по внимание ссылка административного ответчика на ответ Главного управления лесами Челябинской области от ДАТА №, согласно которому схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по АДРЕС

При этом суд учитывает, что заключение Шершневского лесничества от ДАТА, на основании которого дан вышеуказанный ответ Главного управления лесами Челябинской области ни Управлению Росреестра Челябинской области, ни суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Челябинской области при отказе ФИО2 в регистрации права собственности земельного участка не проверено, учитывалось ли ГУ лесами Челябинской области при дате вышеуказанного ответа решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, которым исправлена реестровая ошибка, исключающая наложение границ участка на земли лесного фонда, в том числе на земли Кременкульского участкового лесничества в квартале 48 выдела 25.

Кроме того, Управление Росреестра по Челябинской области принимало участие в ходе рассмотрения дела по гражданскому делу № в качестве третьего лица, своим право на обжалование решения суда от ДАТА не воспользовалось.

В ходе рассмотрения дела № в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области судом направлялись координаты по заключению судебной землеустроительной экспертизы. В ответ на запрос представлена схема расположения земельного участка на дежурной кадастровой карте. При этом возражения филиалом относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 с учетом уточнений по заключению судебной экспертизы и технической исполнимости решения не предоставлялись.

Доводов о наличии наложений спорного земельного участка на земли лесного фонда не содержалось и в двух заявлениях филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области о разъяснении решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Согласно дополнению филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области о разъяснении решения Сосновского районного суда Челябинской области, поступившему в рамках дела № ДАТА, пересечений с границами земельных участков не выявлено, исполнение решения суда при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № согласно заключению эксперта возможно.

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА исполнено ДАТА, границы земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН. При этом наложения на земли лесного фонда, земли иных правообладателей, в том числе на земли советов обнаружено не было, с повторным заявлением о разъяснении исполнении решения суда филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области не обращалось.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Челябинской области не соответствует вышеуказанным требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, имеются основания для признания незаконным уведомления Управления Росреестра по АДРЕС от ДАТА № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №

В целях восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать Управление Росреестра по АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА о государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с требованиями законодательства, об исполнении решения суда сообщить суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №

Обязать Управление Росреестра по АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА о государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с требованиями законодательства, об исполнении решения суда сообщить суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2019.

Председательствующий: