Приговор № 1-505/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-505/2017

К делу №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Арестова Н.А.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В.,

защитника Кириченко С.Н., предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего автослесарем у ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. ФИО2, находясь около <адрес>, возле мусорного бака, на земле обнаружил и подобрал полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,42 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе в левом боковом кармане надетых на нем брюк до 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. в ходе проведения личного досмотра, данное вещество у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, в деле имеется заявление ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. он, находясь по адресу: <адрес>, проходя мимо мусорных баков, обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, он поднял его и раскрыл, увидел, что его содержимым является порошкообразное вещество белого цвета, и он понял, что это наркотическое вещество, после чего он положил данный пакетик в левый боковой карман, надетых на него брюк. Далее, находясь там же по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили показать документы, удостоверяющие его личность. Документов у него не оказалось. Сотрудники полиции пояснили, что его поведение у них вызвало подозрение и предложили проехать с ними в опорный пункт полиции расположенный по <адрес> для установления личности. Прибыв в опорный пункт, каб. № сотрудники полиции предложили ему провести личный досмотр, и в присутствии двух понятых, он дал свое согласие. В присутствии двух понятых сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, (оружие, наркотики, боеприпасы), а также предметы добытые преступным путем. Он ответил, что ничего подобного у него при себе нет, предполагая, что досмотр проведут поверхностно. После этого сотрудник полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин., стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из левого бокового кармана брюк, одетых на нем, обнаружили полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который он взял для личного употребления. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, в присутствии двух понятых был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, на которой расписались понятые. После этого ему были сделаны смывы с ладоней рук двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые изъяли, упаковали в полимерный пакет и опечатали аналогичным способом. Наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин., он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в УПП №, на что он согласился. Затем он вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым, прошли в УПП № по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. В каб. № ему и второму понятому пояснили права и обязанности в качестве понятых. Также в кабинете находился незнакомый ему мужчина. Он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции подошли к данному мужчине и сотрудники полиции спросили фамилию имя и отчество, на что молодой человек ответил, что его зовут ФИО2 Далее сотрудники полиции в его присутствии и второго понятого пояснили, что произведут его личный досмотр, а так же спросили, имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На данное предложение ФИО2 ответил отказом и пояснил, что вышеперечисленных предметов при себе не имеет и выдавать ему нечего. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом боковом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник полиции упаковал данный сверток в полиэтиленовый пакет. Так же были произведены смывы ватными тампонами с обеих ладоней и пальцев рук у ФИО2, которые сотрудник полиции опечатал. После этого сотрудник полиции дал ему ознакомиться с протоколом, в котором он расписался.

Аналогичные сведения содержат и показания свидетеля ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности участкового ст. УУП ОП (ОП) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. в ходе проведения рейдовых профилактических мероприятий, им совместно с УУП ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенантом полиции ФИО10, по адресу: <адрес> был выявлен ФИО2, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Данный гражданин был остановлен и на их требование, предъявить документы, удостоверяющие его личность, пояснил, что документов при себе не имеет. С целью установления личности, ФИО2 был доставлен в УПП № 4 ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по <адрес>. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 В служебный кабинет №3 были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 было сообщено о проведении его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, предметы и вещества, а именно, наркотики, оружие, боеприпасы, если таковы имеются при нем. ФИО2 в присутствии понятых, пояснил, что таковых запрещенных предметов и веществ у него при себе нет. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 05 мин., в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом боковом, кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Так же были произведены смывы ватными тампонами с обеих ладоней и пальцев рук у ФИО2 Все обнаруженное у ФИО2, было изъято в присутствии двух понятых, и упаковано в различные полиэтиленовые пакеты и опечатаны бумажными бирками с подписями двух понятых и ФИО2 По поводу обнаруженного свертка и его содержимого, ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество, является наркотическим средством, что данное наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, хранил для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

Аналогичные сведения содержат и показания свидетеля ФИО10

Так же вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 00 часов 50 минуту до 01 часа 05 минут, в служебном кабинете № 3 УПП № 4 ОП (КО) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО2 в левом боковом кармане, одетых на нем брюк, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри белого цвета внутри. В ходе личного досмотра ФИО2 были произведены смывы ватными тампонами с ладоней рук. Все обнаруженное было изъято и упаковано в различные полиэтиленовые пакеты, скреплено бумажными бирками, на которых поставили подписи участники личного досмотра.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 0,42г., в полимерном пакете, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией - «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2: прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри него порошкообразным веществом; прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри ватными тампонами со смывами с ладоней рук ФИО2; прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри ватным тампоном со следами наслоения серого цвета.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто и без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,41 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов