Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело №2-1351/2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/2017 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1у ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с П-вым ФИО8; 2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО9: сумму задолженности в размере 158 803,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811 и 819 ГК РФ, указывает на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1 ФИО10 - заемщиком по кредиту на сумму 750750 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 750750 руб. В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась пpocpоченная задолженность в сумме 158803,23 руб., в том числе: 283,19 руб. - просроченные проценты; 114143,47 руб. - просроченный основной долг; 2150,07 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2843,77 руб. - неустойка за просроченные проценты; 39382,73 руб. -неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор (л.д.6-7 - исковые требования).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения». Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом предприняты достаточные меры, для уведомления ответчика о слушании дела, а также, то обстоятельство, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 своим правом на участие в суде не воспользовался, своего представителя в суд не направил. В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 750 750,00 рублей, в том числе 50 750,00 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 20,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Истцом представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении Заемщику денежных средств в сумме 750750,00 рублей в силу требований п.2.1. Кредитного договора

Как следует из п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты, начисленные погашением кредита согласно графику платежей (п.3.2).

По условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен график платежей с указанием ежемесячного внесения суммы платежа и процентов.

По условиям Кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Кредитные средства в сумме 750750,00 рублей перечислены Банком заемщику ФИО1 в день подписания договора на счет по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ и «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России».

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Размер образовавшейся задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 158803,23 руб., в том числе: 283,19 руб. - просроченные проценты; 114143,47 руб. - просроченный основной долг; 2150,07 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2843,77 руб. - неустойка за просроченные проценты; 39382,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг (л.д.8).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся ссудной задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В адрес ответчика ФИО1 по месту жительства истцом направлялось требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но заемщик требование не исполнил (л.д.31, л.д.32).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности в части взыскания просроченных процентов - 283,19 руб.; просроченного основного долга - 114143,47 руб.; процентов на просроченный основной долг - 2150,07 руб.; неустойки за просроченные проценты - 2843,77 руб. правомерными, так как ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просроченный основной долг – 39 382,73 руб., подлежит уменьшению до 5 000,00 рублей, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, и, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательства.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга правомерными, так как ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4376,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1у ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с П-вым ФИО12.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО13 сумму задолженности в размере 124 420,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,06 руб., а всего 128 796,56 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина