Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело № 2-838/2017 ....

поступило 27.03.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразившихся в протоколе Номер от Дата, недействительным. Взыскать с ответчиков уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения Номер, расположенного по адресу: <Адрес>

В феврале 2017 года им стало известно о проведенном собрании собственников помещений их многоквартирного дома. Данное собрание было проведено с 05 по 15 ноября 2016 года.

В результате данного собрания были приняты решения о расторжении договора управления с действующей ООО УК «Уютсевис» и заключением нового договора управления с ООО «ЖЭО», утверждены условия договора управления, утвержден перечень необходимых работ, предоставление полномочий УК на заключение договоров об использовании общего имущества и на заключение договора на проведение энергетического обследования дома, установление порядка уведомления собственников и внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Дата был составлен протокол Номер внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от Дата не согласны в полном объеме, считаем что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает мои права, как собственника жилого помещения по следующим основаниям.

Собрание собственников многоквартирного дома проводилось в форме очно-заочного голосования с Датаг. по Датаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение данных норм права уведомлены собственники надлежащим образом не были, в связи, с чем принять участие в голосовании не представилось возможным.

Согласно положениям статей 44, 46 Жилищного кодекса РФ решение о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также об использовании общего имущества собственников, принимается общим собранием собственников помещений в МКД большинством не менее

двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу Номер от Дата. собственники многоквартирного <Адрес> по 8 вопросу повестки дня было принято решение о наделении полномочиями УК на заключение договоров аренды об использовании общего имущества.

Кворум участвовавших собственников в голосовании составляет 59,59% голосов от общего количества голосов, т.е. менее 2/3 необходимого количества.

Таким образом, решение данного собрания принято в отсутствие кворума.

Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, в голосовании приняли участие собственники помещений (представители собственников помещений), обладающие 2302,55 кв.м (59,59% от общего количества голосов 3864 кв.м).

Согласно ч. ч. 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, следовательно, и их законности. Вместе с тем, требования закона инициаторами собрания при созыве и проведении оспариваемого собрания соблюдены не были.

Непосредственно из содержания протокола общего собрания усматривается, что в голосовании не приняли участие собственники помещений многоквартирных домов, обладающие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

В судебном заседании истец, представитель истца и третьего лица ООО УК «Уютсервис» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, представитель третьего лица ООО УК «Уютсервис» - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования истца по доводам и основаниям иска.

Истец в судебном заседании пояснил, что он является и его супруга являются собственниками <Адрес>. В данном собрании он не участвовал, бюллетень для голосования не получал, в реестре за его получение не расписывался, возможно его жена получила. Она и заполнила свой и его бюллетени, поскольку он ей доверяет, они прожили вместе много лет. В бюллетене он написал только свою фамилию и инициалы.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения на исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, которые поддержала, из которых следует, что согласно сообщения общее собрание собственников их дома в форме очно-заочного голосования проводилось с 05.11.2016г., о чем свидетельствует протокол от 15.11.2016г. Итоги голосования также размещались на информационной доске, о чем свидетельствует реестр размещения. Касательно вопроса неучастия в общем собрании собственника ФИО1, не соответствует действительности. Наличие письменного решения, заполненного непосредственно ФИО1 от 11.11.2016г., говорит о его информированности о проведении общего собрания МКД и повестки дня.

Ответчица ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 – адвокат Медведева Е.В., действующая по ордеру, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

От ответчицы ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования ФИО1, ФИО6 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ЖК РФ. Общее собрание собственников МКД Номер по <Адрес> проводилось в соответствии с установленными требованиями, доказательств о нарушении прав истцов протоколом от Дата. ими не предоставлены. При этом ссылка ФИО1 об отсутствии информации о проводимом собрании не состоятельна, т.к. он в нём участвовал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие, суду доверяет (л.д. 57).

В судебном заседании представитель третьего лица – МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» (далее – МУП «ЖЭО») ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц - ответчицы ФИО3 и адвоката Медведевой Е.В., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, изучив письменные материалы дела и обозрев представленное дело МКД <Адрес>, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного <Адрес> было принято решение о размещении сообщений о проведении общих собраний собственников данного дома. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Ответчики ФИО2 и ФИО3, как инициаторы собрания собственников многоквартирного <Адрес>, разместили сообщение (л.д. 60) о проведении собрания собственников МКД на информационной доске, расположенной у подъезда, что является надлежащим уведомлением собственников о проведении общего собрания МКД. Факт размещения сообщения подтверждается реестром размещения (л.д. 62).

Пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сообщению, общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования проводилось с Дата., о чем свидетельствует протокол Номер от 15.11.2016г. (л.д. 11-15).

Итоги голосования также размещались на информационной доске, о чем свидетельствует реестр размещения (л.д. 43).

Протокол от Дата. и письменное уведомление о том, что собственниками многоквартирного <Адрес> по бульвару Ветеранов войны на внеочередном общем собрании, проводимом в период с Дата., была выбрана управляющая организация МУП «ЖЭО», были направлены председателем совета данного МКД ФИО2 директору МУП «ЖЭО», руководителю ГЖИ НСО, директору ООО УК «Уютсервис» и главе администрации р.<Адрес>, которые получены Дата. (л.д. 44-45).

В исковом заявлении истцы указывают о нарушении порядка проведения общего собрания МКД, при том не указывают, какие нарушения имели место.

Довод истца ФИО1 о том, что он не принимал участия в общем собрании, не состоятелен. Наличие письменного решения для голосования в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, от Дата. подписанного непосредственно ФИО1, указывает на его информированность о проведении общего собрания МКД и повестки дня. Так же свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 участвовал в данном собрании. Он всегда принимает участие в общих собраниях их дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающего сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение собственников многоквартирного дома может быть оспорено любым из них в суд и признано недействительным, при наличии одновременно трех условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу вышеприведенной нормы закона и отсутствием доказательств, подтверждающих наличие одновременно вышеназванных условий, суд полагает, что права истца ФИО1 принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не нарушены, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразившегося в протоколе Номер от Дата, недействительным, о взыскании с ответчиков уплаченной суммы государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский

областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

....

Судья –

Секретарь -