Решение № 12-227/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227/2017

Судья Кулешов Р.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки Шатковского района Нижегородской области ул. Коммунальная, д. 1 А) в открытом судебном заседании в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностного лица - главы Администрации р.п. Шатки Шатковского района Нижегородской области ФИО1, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. инспектора по особым поручениям отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А..., на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Администрации р.п. Шатки Шатковского района Нижегородской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области ФИО1 прекращено, должностное лицо освобождено от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния с объявлением устного замечания.

Данное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор по особым поручениям отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... обжаловал в Шатковский районный суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен от даты вручения копии обжалуемого судебного акта.

В своей жалобе ст. инспектор А... просит состоявшееся судебное постановление отменить и назначить новое рассмотрение по делу об административном правонарушении. В жалобе ст. инспектор А... выражает свое несогласие с признанием правонарушения малозначительным и прекращением производства по делу, отмечает, что обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение, привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а должны учитываться при назначении административного наказания. Подал заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В ходе судебного заседания ФИО1 не согласился с доводами жалобы, предоставив письменные возражения, согласно которых полагает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, вынесено по итогам исследования всех имеющихся доказательств по делу, оцененных на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу ст. инспектора А... без удовлетворения.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, являясь должностным лицом нарушил правила содержания автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно допустил занижение уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. и составляет 11 см. в нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13, 14 Основных положений ПДД, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Вывод о виновности должностного лица главы администрации р.п. Шатки ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировым судьей сделан на основе:

- протокола об административном правонарушении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

- объяснениях ФИО1,

- акта о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотоматериалах,

-требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,

- копии решения Шатковского поселкового Совета Шатковского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главы администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении и квалифицировал действия должностного лица по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в тоже время производство по делу прекратил, сделав вывод о малозначительности деяния, указав, что мероприятия по устранению выявленного правонарушения проведены на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, по делу отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий и доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам (на данном участке отсутствует интенсивное дорожное движение, улица не является сквозной к проезду), существенного вреда для общества и государства не наступило.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В нарушение указанной нормы, мировой судья свой вывод о малозначительности совершенного деяния не мотивировал, не указал, в чем заключаются чрезвычайные обстоятельства, которые должностное лицо - глава администрации р.п. Шатки ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в силу его должностных обязанностей, не привел доказательства для подтверждения невозможности соблюдения им норм права.

Доводы судьи в обоснование малозначительности о том, что мероприятия по устранению выявленного правонарушения проведены на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, по делу отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий и доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства не наступило, не соответствуют требованиям закона, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в данном случае в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Также мировым судьей при рассмотрении данного дела не было учтено, что в ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за два вида административных правонарушений, различающихся по характеру объективной стороны и действия должностного лица главы администрации р.п. Шатки ФИО1 мировым судьей квалифицированы как «несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

Таким образом, мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными и они не позволили всесторонне и полно исследовать обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к настоящему моменту не истек, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ст. инспектора по особым поручениям отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации р.п. Шатки Шатковскогом муниципального района Нижегородской области ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Маслова