Приговор № 1-669/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-669/2025

КОПИЯ

Дело № 1-669/2025

УИД 86RS0004-01-2025-007140-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сургута Гладких Т.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Фоминых Э.В., при секретаре судебного заседания Исхаковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, освобождена от наказания в связи с фактическим отбытием наказания,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 13 минут, ФИО1, находясь между домом <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «СНГБ» №ХХ ХХХХ 5118 на имя С в сугробе, которую она подняла, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № привязанного к банковской карте «СНГБ» №ХХ ХХХХ 5118 открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя С в отделении ПАО «СНГБ», расположенном по адресу: <адрес> Югорский тракт <адрес>-Югры, путем производства транзакций по оплате покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес>-Югры.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих С, достоверно зная, что обращенная ей в свое пользование банковская карта ПАО «СНГБ» с номером 4324 33ХХ ХХХХ 5118, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «СНГБ» на имя С оборудована системой бесконтактной оплаты «Pay Pass», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что ее действия для окружающих остаются тайными и никто не может помешать осуществлению задуманного, с банковского счета № открытого в ПАО «СНГБ» на имя С, путем совершения 5 транзакций по оплате покупок при помощи найденной ранее банковской карты ПАО «СНГБ» с номером №, похитила денежные средства на общую сумму 3 053 рубля 88 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, ФИО1, осуществила оплату в магазине «Магнит» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> на сумму 558 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, ФИО1, осуществила оплату в магазине «Магнит» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> на сумму 754 рубля 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, ФИО1, осуществила оплату в магазине «Монетка» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> на сумму 939 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минут, ФИО1, осуществила оплату в аптеке «Планета здоровья» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> на сумму 295 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут, ФИО1, осуществила оплату в аптеке «Планета здоровья» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> на сумму 506 рублей;

ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

В результате умышленных и целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 053 рубля 88 копеек.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, дала следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, ХМАО-Югры, нашла банковскую карту ПАО «СНГБ», при помощи которой произвела оплату покупок в двух магазинах и аптеке на общую сумму примерно 3 000 рублей.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе судебного заседания, об обстоятельствах хищения, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимой, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего С, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «СНГБ» №ХХ ХХХХ 5118, привязанная к банковскому счету №, эмитированная на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут совместно с женой подъехали к магазину «Кружка», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где супруга произвела покупку, оплатив банковской картой, открытой на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут обнаружил отсутствие банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут он зашел в приложение «СНГБ», установленное на его мобильном телефоне и обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства, а именно совершенны несколько операций по покупкам товаров в различных магазинах, которые он не совершал, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минуты на сумму 558 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минуты на сумму 754 рубля 93 копейки; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минуты на сумму 939 рубля 95 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуты на сумму 295 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на сумму 506 рублей 00 копеек. Всего было совершено 5 операций на сумму 3053 рубля 88 копеек.

Данные покупки не совершал (л.д. 18-20, л.д. 148-149).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был изъят DVD+R диск марки Verbatim с указанным возле посадочного кольца – номера PAPA29SL 15095126 2 (л.д.7-12);

- протоколом выемки у потерпевшего С от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого у него были изъяты: мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, выписка по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено: мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, выписка по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № передан под сохранную расписку потерпевшему С, выписка по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33-41);

- протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-78);

- протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение аптеки «Планета здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-86);

- протоколом выемки у свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему согласно которого у него был изъят: CD+R диск марки SONNEN, с указанным возле посадочного кольца номера – hHX205261304A21 с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с аптеки «Планета здоровья». Изъятое имущество не упаковывалось (л.д.91-93);

- протоколом выемки у свидетеля Х от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого у нее были изъяты: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (л.д.104-107);

- протоколом выемки у свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого у нее были изъяты: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено: распечатки скриншотов электронных чеков. После осмотра распечатки скриншотов электронных чеков приобщены к материалам уголовного дела (л.д.135-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: CD+R диск марки SONNEN, с указанным возле посадочного кольца номера – hHX205261304A21 с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с аптеки «Планета здоровья», DVD+R диск марки Verbatim с указанным возле посадочного кольца – номера PAPA29SL 15095126 2. После осмотра CD+R диск марки SONNEN, с указанным возле посадочного кольца номера – hHX205261304A21 с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с аптеки «Планета здоровья», DVD+R диск марки Verbatim с указанным возле посадочного кольца – номера PAPA29SL 15095126 2 приобщены к материалам уголовного дела (л.д.154-164);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала место совершения преступления, описанного ей при ее допросе в качестве подозреваемой и описала обстоятельства совершенного ей преступления (л.д.171-181). На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, где она подробно пояснила об обстоятельствах совершения ей преступления, детально описала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях.

Анализируя показания потерпевшего С, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, ФИО1, используя найденную банковскую карту, фактически имея доступ к денежным средствам С, находящимся на банковском счете, тайно похитила денежные средства с банковского счета, когда потерпевший за ним не наблюдал, что также свидетельствует об умысле на хищение.

Также о направленности умысла подсудимой ФИО1 на кражу свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер, наступившие последствия, количество транзакций.

Сумма причиненного ФИО1 материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, характеризуется с посредственной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении ей подробной информации о совершенном деянии, добровольное участие в проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ей деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ней.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, сведений о ранее выставленном диагнозе «синдром зависимости от алкоголя», суд возлагает на нее исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу прои?ти консультацию у психиатра-нарколога, при необходимости прои?ти курс лечения от алкогольной зависимости с последующеи? реабилитациеи?.

Суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимой достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1 – в виде заключения под стражу подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, подлежит отмене.

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу прои?ти консультацию у психиатра-нарколога, при необходимости прои?ти курс лечения от алкогольной зависимости с последующеи? реабилитациеи?.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбвания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пиьсменные документы и оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшему С – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 10 ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-669/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________