Решение № 12-803/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-803/2025

Судья Голышева О.В. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 16 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Воздвижение» генерального директора Д на постановление Раменского городского суда Московской области от 10 апреля 2025 года по делу <данные изъяты> о привлечении ООО «Воздвижение» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 10.04.2025 г. ООО «Воздвижение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО «Воздвижение» генеральный директор Добратился с жалобой в Московский областной суд, просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «Воздвижение» в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещался надлежаще о месте и времени слушания дела, в жалобе, помимо прочего, указал и на то обстоятельство, что надлежащим образом законный представитель ООО «Воздвижение»о слушании дела на 10.04.2025 г. не извещался, что, по его мнению, уже само по себе влечет отмену постановления.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 этой же нормы установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, 17.04.2024 г. в период с 11 час. 51 мин. до 12 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в ходе проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, выявлен факт привлечения ООО «Воздвижение» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешение на работу или патента, действующего на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Воздвижение»13.08.2024 г. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого городской суд постановлением от 10.04.2025 г. привлек Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Раменского городского суда Московской области от 28.03.2025 г. рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на 10.04.2025 г. (л.д. 29).

Постановление в отношении ООО «Воздвижение» было принято судом 10.04.2025 г., при этом в деле не имеется никаких сведений о том, что на указанную дату было заблаговременно надлежаще извещено само Общество и его законный представитель – генеральный директор.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Воздвижение», а это, в свою очередь, повлекло существенное нарушение прав заявителя на полное, всесторонне и объективное рассмотрение его дела, что влечет безусловную отмену принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, имели место 17.04.2024 г., следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 1 (один) год, истек 17.04.2025 г.

При таких обстоятельствах в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу.

В силу положений указанных выше норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4-6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление Раменского городского суда Московской области от 10.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Воздвижение» подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда Московской области от 10 апреля 2025 года по делу <данные изъяты> о привлечении ООО «Воздвижение» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснова Н.В.