Приговор № 1-10/2020 1-160/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №.

УИД №RS0№-72.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> «21» января 2020 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: средне – профессиональное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Агрофирма Золотая Нива», оператором, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоит на учёте в ОВК <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года, примерно в 10 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLETLANOS», регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) и запрета пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 (по Приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации), то есть: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступать дорогу пешеходам, движущимся по ней, двигаясь задним ходом от прилегающей территории к центральной аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, №, в направлении середины проезжей части дороги, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего допустил наезд задней частью автомобиля «CHEVROLETLANOS», регистрационный знак <***> на переходившую проезжую часть с противоположной для него стороны пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 имелись повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, закрытый перелом метадиафиза малоберцовой кости левой голени без смещения, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематома теменной области слева, обширная скальпированная рана правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани области левого тазобедренного сустава и верхней трети левой голени, ссадина области левого локтевого сустава.

Перелом хирургической шейки левого бедра имеет квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердила и просила их удовлетворить.

Потерпевшая в своём письменном ходатайстве выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и просила рассмотреть дело в её отсутствие, по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действует в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку вред потерпевшему не заглажен.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учёте в ГКУ ЦЗН по <адрес> не состоит и пособие по безработице не получает, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическом учёте в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 167, 168, 170, 171, 172, 176, 178, 180, 182, 184).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянной регистрации, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является самым мягким видом наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Судом не установлено убедительных оснований для назначения данного дополнительного наказания в порядке применения ч. 3 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Применение данного вида дополнительного наказания лишит его работы, повлияет на материальное благополучие семьи, так как иного дохода семья не имеет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку назначенное наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый 09.10.2019 в ходе выемки, который подлежит оставлению законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2019 на <адрес> края, который подлежит хранению при материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянной регистрации, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый 09.10.2019 в ходе выемки, – оставить законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2019 на <адрес> края, – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.