Решение № 2-537/2019 2-537/2019(2-9297/2018;)~М-8711/2018 2-9297/2018 М-8711/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-537/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Абсолют Банк» об обязании произвести перерасчет, установить новый график погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что на основании кредитного договора ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 920 000 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов 12 % годовых, на цели приобретения квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (п. 1.4.1 кредитного договора).

Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Квартира, как предмет залога, согласно пункту 5 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета №К/09-11 об оценке рыночной стоимости Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком ООО «Лаборатория оценки» на сумму 2 990 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в размере 2 392 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору <***> от 07.09.2011г. размере 1 193 789,98руб., из них: 1 018 652,30 руб. - сумма просроченного основного долга, 91 818,45 руб. -сумма просроченных процентов; 58 952,66 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита, 24 366,57 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в разме 20 168,95 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями об обязании ПАО АКБ «Абсолют Банк» произвести перерасчет, установить новый график погашения кредита.

В обоснование встречного иска указано указав на то, что ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.09.2011г. ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил кредит в сумме 1 920 000 руб. сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

С этого момента истец регулярно, в течение 7 лет ежемесячно погашала ипотечный кредит по 28 385 руб. 08.02.2018г. - 30 000 руб. Далее, не смогла погашать кредит в связи потерей работы. Имеет на ее иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дочь одна. Не согласна с начальной продажной стоимостью квартиры, которую просит определить истец. Стоимость квартиры - 2 990 000 руб. не соответствует рыночной стоимости квартиры по рыночным ценам 2019 года.

В настоящее время она трудоустроена, со средним заработком – 30 000 руб. в месяц, начала погашать ипотечный кредит, оплатив 15 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ПАО АКБ «Абсолют Банк» произвести перерасчет, установить новый график погашения кредита.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» в полном объеме, указав на потерю работы и отсутствие финансовой возможности гасить ипотечный кредит на прежних условиях. Просила удовлетворить встречный иск, предоставить возможность гасить кредит на иных условиях. В случае удовлетворения иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на квартиру просила принять во внимание отчет ИП ФИО3 об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, в размере 4 640 000 руб. С учетом ее материального положения, нахождения на ее иждивении несовершеннолетней дочери, несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки просила снизить ее размер.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.1., 1.3. Кредитного договора ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 920 000 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 12,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (п. 1.3 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (п. 1.4.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3.9 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора установлен в размере 28 385,00 руб.

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пунктов 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1 Кредитного договора).

В соответствии с параграфом 6 Закладной, пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «в» п. 6.1 Закладной, пп. «г» п. 4.4.1 Кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате процентов - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 193 789,98 руб., из которых 1 018 652,30 руб. - сумма просроченного основного долга; 91 818,45 руб. - сумма просроченных процентов; 58 952,66 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 24 366,57 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт наличия задолженности ввиду ненадлежащего исполнения условий договора.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 1 018 652,30 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен в материалы дела приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» в счет гашения кредитной задолженности денежной суммы в размере 15 000 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в части – с учетом внесенной суммы в счет гашения задолженности в размере 76 818 руб. (91 818, 45 руб. – 15 000 руб.).

Далее, разрешая исковые требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно заявленным требованиям размер пени за нарушение сроков оплаты кредита – 58 952, 66 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 24 366, 57 руб.

Исследовав п. 5.2 Кредитного Договора суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки - 0,2 % в день, т.е. 73 % годовых, при действующей на тот момент ключевой ставке 10, 5 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 0,2%, вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, исходя из доводов заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства, суд приходит к выводу о снижении размера пени за нарушение сроков оплаты кредита до 5 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 2 000 руб.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 обязательства перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07.09.2011г. не исполняет, суд приходит к выводу о признании требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 Закладной квартира по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, как предмет залога, оценена на основании отчета ООО «Лаборатория оценки» №К/09-11 об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 990 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об оценке ИП ФИО3 № Н-361 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составленного на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 640 000 руб.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая отчет об оценке ИП ФИО3 № Н-361 от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание полноту отчета, обоснованность полученных выводов, и полагает, что данный отчет в полной мере является достоверным доказательством.

Выводы оценщика основаны на непосредственном исследовании осмотра объекта квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с использованием сравнительного подхода, средних цен на рынке недвижимости. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что отчет об оценке ИП ФИО3 № Н-361 сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом отчет отчета ООО «Лаборатория оценки» №К/09-11 об оценке рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным при разрешении настоящего спора руководствоваться оценкой залогового имущества, исполненной ИП ФИО3.

На основании изложенного, с учетом положений приведенных правовых норм, начальная продажная цена заложенного объекта имущества подлежит установлению в размере 3 712 000 руб. (4 640 000 руб. х 80 % = 3 712 000 руб.).

В связи с удовлетворением требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору, а также ввиду отсутствия правовых оснований в обоснование заявленных требований об обязании произвести перерасчет, установить новый график погашения кредита, суд приходит к выводу об отклонении встречного иска ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 168,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 102 470,75 руб., из них, 1 018 652,30 руб. - сумма просроченного основного долга, 76 818,45 руб. -сумма просроченных процентов; 5 000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита, 2 000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в размере 3 712 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в разме 20 168,95 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Абсолют Банк» об обязании произвести перерасчет, установить новый график погашения кредита отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова