СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1208/2019

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 18 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ИВ№17/А, по которому ФИО3 передала в собственность ФИО4 наличные денежные средства в сумме 320 000, 00 руб., а ФИО4 указанные денежные средства принял, что подтверждается распиской.

Согласно п.1.1 Договора займа №№-17/А, ФИО4 обязуется возвратить сумму займа до 18 декабря 2020 года включительно с процентами. Проценты, согласно п.1.3 Договора займа, уплачиваются ФИО4 в сумме 2,0% ежемесячно от суммы займа 18 числа каждого месяца.

В обеспечение Договора займа № ИВ-18/12-17/А от 18.12.2017 г. ФИО3 и ФИО4 заключен Договор Залога №ИВ 18/12-17 от 18.12.2017 г. Согласно условиям Договора Залога, в обеспечение возврата полученных денежных средств по Договору Займа № ИВ-18№-17/А от 18.12.2017 г. ФИО4 передает ФИО3 автомобиль GREAT WALL № универсал VIN №. Сторонами данный автомобиль был оценен в 400 000, 00 рублей.

С 18 января 2018 года по 18 января 2019 года каждый месяц 18 числа ФИО4 уплачивал в сумме 6 400,00 рублей, что подтверждается расписками от ФИО3 Также в период с 18 января 2018 года по 18 декабря 2018 года ФИО4 была выплачены сумма основного долга размере 20 000, рублей. Данные обстоятельства также подтверждены расписками.

Исходя из незначительного, на взгляд ФИО3, размера погашенного основного долга за год, по причине ухудшившихся личных отношений Сторон, ФИО3 предложила ФИО4 заключить соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество. 18 декабря 2018 года было заключено Соглашение №ИВ№18/12-17/1, по условиям которого залогодержатель обращает взыскание на предмет залога в случае неисполнения или его исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 11 Соглашения стороны выбрали способ реализации предмета Залога в форме поступления предмета Залога в собственность Залогодержателя.

18 января 2019 г. денежные средства в виде процентов по договору были уплачены, а уже 18 февраля 2019 г. ФИО4 проценты не уплатил.

Исходя из вышеизложенных фактов, ФИО3 требует обратить взыскание на предмет залога, поскольку ФИО4 ведет себя недобросовестно в отношении Займодавца, допустил три просрочки, из суммы основного долга в 320 000,00 рублей ФИО4 уплатил только 20 000,00 руб., сотрудничать по вопросам займа и его возвращения отказывается.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ФИО4 составляет 319 200, 00 рублей, а именно: 300 000, 00 рублей - сумма основного долга, 19 200, 00 рублей - сумма процентов за февраль, март и апрель 2019 г.

Согласно п.1.7 Договора Залога № ИВ-№-17 от 18.12.2017 г. размер требования, обеспеченного залогом, включает сумму обязательств в размере 320 000,00 рублей, а также требования в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 10, 334, 348, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 28,131,132 ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль GREAT WALL № легковой универсал VIN №, принадлежащий ФИО4, путем передачи автомобиля в собственность ФИО3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочила на участие в деле представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что стороны достигли между собой договорённости о том, что сторона ответчика признает иск, в свою очередь, истец на требование ответчика о возмещении разницы цены автомобиля, указанной в договоре залога и его рыночной стоимости готова передать ответчику 60 000 руб. с учетом представительских расходов в срок до 15 июня 2019 г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочил на участие в деле представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 представила заявление о признании иска, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями, признаёт иск в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По основаниям, указанным в части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Сторонам разъяснены процессуальные последствия признания иска ответчиком в соответствии с нормами статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, с учетом имеющихся у ответчика не оспоренных договорных обязательств ответчика перед истцом, что заявление представителя ответчика о признании иска не нарушает прав сторон и иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска стороной ответчика. Удостоверенная ООО «Русский Манчестер» доверенность, выданная ФИО4 гражданке ФИО2, содержит право ФИО2 на признание иска.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль GREAT WALL № легковой универсал VIN №, принадлежащий ФИО4, путем передачи автомобиля в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Уенкова О. Г.

Копия верна. Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2019 г.