Решение № 2-826/2023 2-826/2023~М-402/2023 М-402/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-826/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2023 по исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с требованиями о прекращении права собственности на нежилое здание площдью 63 кв.м. по адресу <адрес>, сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реконструированном виде, признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом площадью 87, 5 кв.м., жилая 51, 9 кв.м. по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что Истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью 799 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - для ИЖС и нежилое строение площадью 63 кв. м. без права регистрации в нем, расположенный по адресу: <адрес>). В данном строении истец произвел самовольную реконструкцию и в настоящий момент строение соответствует всем требованиям жилого дома, общая площадь 87,5 кв.м., жилая -51,9 кв.м. Реконструкция строения произведена в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами, что подтверждается соответствующими заключениями. Какие-либо права третьих лиц не нарушаются.

Представитель администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский направил в суд отзыв, в котором не возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации м.р. Кинельский Самарской области в суд не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно требований истца не предоставил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 799 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования : индивидуальная жилищная застройка, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации обобъекта недвижимого имущества ФИО3 зарегистрировал право собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначением: нежилое помещение площадью 63 кв.м. этажность 2 с кадастровым номером №.

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция нежилого здания, при этом разрешение на реконструкцию истец в органе местного самоуправления не получил.

Как следует из заключения ООО ПК «Горжилпроект», строительные конструкции жилого дома, литера А,А2, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ООО «Поволжский центр санитарно- эпидемиологического аудита», жилой дом, двухэтажный, отдельно стоящий, оснащен центральными инженерными системами электроснабжения. Отопление - автономное электрическое. Газоснабжение - автономное. Водоснабжение и канализация - автономные. Вентиляция - естественная.жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что истца знает как дачника по <адрес>. Она также имеет на этой улице земельный участок и строение. Ранее земельный участок принадлежал ФИО1. В настоящее время СДТ вошло в состав села <адрес> и они относятся к населенному пункту. Строение дом а на земельном участке истца находится давно.

Свидетель Свидетель №2 также суду пояснил, что В конце ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит когда, ФИО3 приобрел земельный участок с домом двух-этажным для постоянного проживания, в течение нескольких лет ФИО3 достраивал дом. В участке расположеныхозпостройки, баня.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке, в границах земельного участка, произвел самовольно реконструкцию объекта недвижимого имущества, в результате которой нежилое помещение было реконструировано, была увеличена площадь объекта, и согласно предоставленных объектов нежилое помещние дачного дома стало отвечать критериям жилого помещения.

Также установлено, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, вошел в границы населённого пункта, его разрешенное использование соответствует реконструированному строению.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении реконструированного помещения и признании права собственности на него подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать право собственности ФИО3 на реконструированный объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 87,5 кв.м. жилой 51,9 кв. расположенный по адресу <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на нежилое здание площадью 63 кв.м. по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 13 июля 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>