Апелляционное постановление № 22-1574/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Председательствующий Миронов А.А. Дело № 22-1574/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 октября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Ефимовой Е.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 18 августа 2020 г., по которому

ФИО1, родившаяся <...>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы представления, выступление защитника-адвоката Витязева М.А., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Р и С, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 мая 2020 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя не признала.

В апелляционном представлении заместитель Шадринского межрайонного прокурора Нагуманов Р.Г. просит приговор изменить с усилением назначенного осужденной наказания до одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку суд не в полной мере учел, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершила преступление против порядка управления. Осужденная характеризуется отрицательно, по предъявленному обвинению виновной себя не признала, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на нее поступали жалобы за агрессивное поведение. Назначенное ей наказание не соответствует положениям ст. 6, 43 УК РФ

В апелляционной жалобе защитник осужденной просит приговор суда изменить, смягчить осужденной наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Осужденная к уголовной ответственности привлечена впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, на основе объективной оценки и анализа исследованной в судебном разбирательстве дела и приведенной в приговоре достаточной совокупности доказательств.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17, 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления суд обоснованно сослался на показания потерпевших С и Р, свидетелей Ф и Х, протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключения экспертов, копии выписок из приказов о назначении на должность инспекторов ДПС С и Р, а также другие материалы уголовного дела, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

При этом суд обоснованно отверг, как недостоверные, опровергнутые достаточной совокупность доказательств показания осужденной и свидетеля Б и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы наказание Меньщиковой назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, установленного и отраженного в приговоре отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствием смягчающих обстоятельств, и по своему виду и размеру является справедливым.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного Меньщиковой наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 53.1, 73 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с законом – колония-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 18 августа 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов